Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А09-2019/2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2019/2025
город Брянск
07 мая 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято судом 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»

к закрытому акционерному обществу «Брянский горпромторг»

о взыскании 518 125 руб. 37 коп., в том числе: 415 092 руб. 74 коп. долга за период с декабря 2023 года по октябрь 2024 года, 103 032 руб. 63 коп. пени за период с 16.01.2024 по 26.02.2025 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Брянский горпромторг» (далее – ЗАО «Брянский горпромторг», ответчик) о взыскании 469 642 руб. 06 коп., в том числе: 365 092 руб. 74 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года и октябрь 2024 года по договору теплоснабжения №02Т-Н1001110 от 19.12.2016, 104 549 руб. 32 коп. пени за период с 16.01.2024 по 03.03.2025 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений обоснование своей позиции. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление доказательства и иные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) в режиме ограниченно доступа.

В установленный в определении суда срок посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные отзывы относительно заявленных исковых требований, ходатайство об уменьшении размера пени, а также возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец, в свою очередь, по системе «Мой Арбитр» направил в материалы дела возражения на отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражным судами дел в порядке упрощенного производства», при применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего.

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (пункт 1.1).

Ходатайство ответчика мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Вместе с тем, не основанные на конкретных фактах сомнения ответчика в эффективности рассмотрения дела в упрощенном порядке, не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не установил наличия, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика признано судом подлежащим отклонению.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 АПК РФ.

28.04.2025 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части по делу № А09-2019/2025. Исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» удовлетворены. С ЗАО «Брянский горпромторг» в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» взыскано 469 642 руб. 06 коп., в том числе: 365 092 руб. 74 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года и октябрь 2024 года по договору теплоснабжения №02Т-Н1001110 от 19.12.2016, 104 549 руб. 32 коп. пени за период с 16.01.2024 по 03.03.2025 с продолжением начисления неустойки с 04.03.2025 на сумму долга в размере 365 092 руб. 74 коп. за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, а также 28 482 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 28.04.2025 была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

30.04.2025 от ЗАО «Брянский горпромторг» поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А09-2019/2025.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-Н1001110 от 19.12.2016, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивает энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.  Цена договора определяется, исходя из объема тепла, поданного потребителю (приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию. Расчетный период по договору – один календарный месяц.

Расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией. Расчеты за тепловую энергию производятся потребителем по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункты 4.7, 4.8 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.10 договора). 

Согласно пункту 5.8 договора за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договора вступает в силу с 01.12.2016 и действует до 30.11.2017 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (п. 8.2 договора).

В связи с отсутствием заявлений сторон об отказе от исполнения договора, действие данного договора продлено на последующие годы.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2023 года по апрель 2024 года и октябрь 2024 года произвело поставку тепловой энергии ответчику и предъявило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 479 838 руб. 86 коп.

Ответчик в свою очередь, приняв коммунальный ресурс, его своевременную оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у ЗАО «Брянский горпромторг» образовалась задолженность перед истцом в размере 365 092 руб. 74 коп. (с учетом уточнения).

Направленная 27.11.2024 истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в указанный период тепловой энергии ответчику на общую сумму 479 838 руб. 86 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и документально не опровергнуто

Факт поставки истцом в указанный период тепловой энергии ответчику в определенном по иску объеме и стоимости с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в процессе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере   365 092 руб. 74 коп. (с учетом уточнения), суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика долга за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года и октябрь 2024 года в размере 365 092 руб. 74 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 104 549 руб. 32 коп. за период с 16.01.2024 по 03.03.2025. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 5.8 договора и ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период просрочки  оплаты за отпущенную тепловую энергию за период с 16.01.2024 по 03.03.2025 на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% составляет 104 549 руб. 32 коп.

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, и признан правомерным. Ответчиком возражений относительно правомерности начисления неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательств.

Суд ходатайство ответчика оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также возможность получения кредитором за счет неустойки необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Однако, доказательств наличия оснований для снижения неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Установленный размер неустойки суд считает обоснованным, соразмерным и разумным. Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Кроме того, неустойка начислена исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, договорная неустойка соответствует требованиям законодательства и установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При подписании договора теплоснабжения и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникло споров по поводу размера неустойки.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительного периода просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки в размере 104 549 руб. 32 коп. за период с 16.01.2024 по 03.03.2025 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на сумму долга в размере 365 092 руб. 74 коп. с 04.03.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При цене иска, равной 469 642 руб. 06 коп., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 28 482 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ 28 482 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований до 469 642 руб. 06 коп., в том числе:     365 092 руб. 74 коп. долга за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года и октябрь 2024 года, 104 549 руб. 32 коп. пени за период с 16.01.2024 по 03.03.2025.

2. Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Брянский горпромторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)      469 642 руб. 06 коп., в том числе: 365 092 руб. 74 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года и октябрь 2024 года по договору теплоснабжения №02Т-Н1001110 от 19.12.2016, 104 549 руб. 32 коп. пени за период с 16.01.2024 по 03.03.2025 с продолжением начисления неустойки с 04.03.2025 на сумму долга в размере 365 092 руб. 74 коп. за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, а также 28 482 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.


Судья                                                                                                  Т.М. Пулькис