Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А45-27461/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27461/2021
г. Новосибирск
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН 1025401927473), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Экостройсервис» (ОГРН 1162375026637), г. Краснодар,

о расторжении договора субподряда от 07.09.2017 и о взыскании 5 011 446,34 рублей,

при участии представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: Гасановой О.Г., доверенность от 28.10.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – истец, генподрядчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Экостройсервис» (далее – ответчик, субподрядчик) о расторжении договора субподряда от 07.09.2017 № 470/17 и о взыскании с ответчика в пользу истца 5 011 446,34 рублей, в том числе 4 000 000 рублей, уплаченных за не выполненные ответчиком работы по вышеуказанному договору, и 1 011 446,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 30.09.2021, далее продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получивший от истца 4 000 000 рублей, работы по договору не выполнил, денежные средства не возвратил. Так как доказательств того, что спорный договор сторонами прекращен, у истца не имеется, истец заявил исковое требование о расторжении договора, а так же исковые требования о взыскании с ответчика сумм аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о том, что по спорному договору субподряда им были выполнены работы на 4 000 117 рублей, о чем сторонами был подписан акт формы № КС-2 о приемке выполненных работ от 20.08.2018 № 1. Ввиду отсутствия дальнейшего финансирования стороны приняли решение о фактическом прекращении исполнения договора, но соглашения о расторжении договора не подписали.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности – с 20.08.2018 три года истекло, по мнению ответчика, 21.08.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

07.09.2017 истец (генподрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор субподряда № 470/17 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте «Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки» стоимостью 40 626 860,74 рублей с учетом налога на добавленную стоимость в срок до 30.11.2017.

В соответствии с п. 4.8 договора генподрядчик по мотивированной просьбе выплачивает аванс субподрядчику на закупку материалов в размере 30 % на основании выставленного субподрядчиком счета.

13.09.2017 ответчик выставил истцу счет № 2 на уплату 12 188 053, 23 рублей аванса. Из заявленной ответчиком суммы аванса истец уплатил ответчику 4 000 000 рублей (платежные поручения от 03.10.2017 № 6841, от 20.10.2017 № 7566).

По утверждению ответчика, он к выполнению работ по договору приступил и выполнил работы на сумму аванса. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил суду подписанные в двустороннем порядке акт формы № КС-2 о приемке выполненных работ от 20.08.2019 № 1 на сумму 3 389 930 рублей (без налога на добавленную стоимость), справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2019 на сумму 4 000 117 рублей (с налогом на добавленную стоимость). Кроме того, ответчик представил суду счет-фактуру от 20.08.2018 № 1 на сумму 4 000 117 рублей.

Истец не оспорил ни обстоятельство выполнения ответчиком работ по договору, ни представленные ответчиком в обоснование обстоятельства выполнения работ доказательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует так же, что после 20.08.2018 стороны прекратили исполнение спорного договора. При сроке выполнения работ по договору до 30.11.2017 суд полагает, что с 21.08.2018 договор ввиду отказа от его исполнения прекратил свое действие. Дополнительного подтверждения превращения действия договора в судебном порядке при изложенных обстоятельствах не требуется. Так же суд отмечает, что исковое требование о расторжении договора обосновано истцом неисполнением данного договора ответчиком, исходя из представленных ответчиком доказательств, данное утверждение истца не соответствует действительности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В порядке пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований иска (взыскание суммы предоплаты при отсутствии доказательств исполнения договора), истец должен был узнать о нарушении своего права по истечению срока на выполнение работ по договору, то есть не позднее 30.11.2017. Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами истек (с учетом 30 дней на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора) 30.12.2020.

Если рассчитывать срок исковой давности от подписания сторонами акта формы № КС-2 о приемке выполненных работ, то он истек 20.09.2021.

Истец обратился с иском 05.10.2021, то есть за пределами самого позднего из рассчитанных судом сроков исковой давности.

Так же и по тем же основаниям истекшим является и срок исковой давности по исковому требованию о расторжении договора.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности и, поскольку срок исковой давности истек, исковые требования удовлетворению не подлежит.

Уплату государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на истца (при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН 1025401927473) в доход федерального бюджета 54057 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина