Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-70107/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70107/2022-52-499
06 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВПРОДУКТ-КОНТРАКТ» (125167, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 4-Я 8 МАРТА, ДОМ 6А, ЭТ 7 ПОМ XIII КОМ 14, 35, 8,10, ОГРН: 1107746530671, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2010, ИНН: 7714812057)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (142153, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, НОВОСЕЛКИ ДЕРЕВНЯ, ТЕХНОПАРКА ТЕРРИТОРИЯ, ДОМ 3, КОРПУС 1, ОГРН: 1155074006999, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: 5074053542)

о взыскании задолженности в размере 789 295, 28 руб. по договору от 01.01.2021 №571.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВПРОДУКТ-КОНТРАКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» о взыскании задолженности в размере 789 295, 28 руб. по договору от 01.01.2021 №571.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки №571 от 01.01.2021, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство передать в собственность ответчику (покупателю) продукцию в количестве, наименовании и ассортименте, согласно оформленным на основании согласованного сторонами заказа товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, а покупатель должен был указанною продукцию принять и оплатить.

Так, во исполнение названного договора, истец произвел в адрес ответчика отгрузку продукции на сумму 12 023 791, 80 руб., что подтверждается товарными накладными: №16762 от 29.11.2021, № 16850 от 01.12.2021, № 17024 от 02.12.2021, № 17025 от 02.12.2021, №17250 от 09.12.2021, № 18096 от 27.12.2021.

Условиями договора установлено, что поставленный товар должен быть оплачен в срок, не превышающий 28 календарных дней с даты его поставки.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчиком была осуществлена частичная оплата задолженности в общем размере 11 234 496, 52 руб., при этом остаток задолженности в размере 789 295, 28 руб. покупателем не оплачен.

Направленная в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования спора оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, поставка Товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя. Заказ Покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество Товара, срок поставки (п.5.1, 5.2 Договора).

Согласно п. 4.1.1 поставщик обязуется передать Покупателю Товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, в обусловленные настоящим договором сроки.

В соответствии с п. 5.9 Договора, поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанный в п. 5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие.

В случае нарушения времени прибытия автотранспорта поставщика на склад покупателя, покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ не исполненным.

Как указал ответчик, истцом нарушено обязательство по доставке товара по заказу № Зп8-068877 от 03.12.2021 к обусловленному заявкой и Договором сроку

Пунктом 9.7. Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

При этом для расчета штрафных санкций, под стоимостью партии товара стороны понимают – общую стоимость товара одного наименования (позиции), поставленного/не поставленного в рамках одного заказа, указанного в заказе/товарно-транспортной накладной/УПД, в отношении которого выявлено нарушение условий настоящего Договора, что следует из п. 9.17 Договора.

Из материалов дела следует, что в адрес поставщика покупателем была направлена претензия №б/н от 03.12.2021 с требованием об оплате договорной неустойки за нарушение сроков поставки в размере 254 557, 44 руб.

Покупатель вправе удержать сумму штрафных санкций из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности Покупателя перед Поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств. (п. 9.25 Договора с учетом Протокола согласования разногласий).

Согласно п. 9.25 Договора в случае неполучения покупателем возражений поставщика в течение 7 (семи) календарных дней, с даты получения поставщиком соответствующих требований о взыскании штрафных санкций и убытков, претензия считается признанной поставщиком в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в установленный договором для представления возражений на претензию, ответа со стороны истца на требование ответчика об оплате штрафа не поступило.

Установлено, что в адрес ответчика поступило заявление от 02.03.2022 №14 об осуществлении зачета встречным однородных требований на сумму 254 557, 44 руб.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В силу п. 9.26 Договора в случае возникновения у Поставщика задолженности перед Покупателем в рамках данного договора, Покупатель имеет право не оплачивать сумму задолженности за отгруженный товар в части, соответствующей задолженности Поставщика перед Покупателем. Задолженность Поставщика перед Покупателем может быть погашена путем проведения зачета в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ. Сумма задолженности Поставщика погашается с момента получения от Покупателя заявления о проведении зачета.

Как следует из материалов дела, в адрес истца 04.04.2022 ответчиком было направлено заявление о зачете встречных однородных требований в одностороннем порядке от 25.03.2022, которое получено Истцом 07.04.2022.

Следовательно, обязательство ответчика по оплате поставленного товара перед истцом на указанную сумму прекращено с 07 апреля 2022 года посредством зачета встречного однородного требования.

В силу положений ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 534 737, 84 руб. В остальной части исковые требования безосновательны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования истца в данной части ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВПРОДУКТ-КОНТРАКТ» задолженность в размере 534 737 руб. 84 коп., госпошлину в размере 12 715,08 руб.

В остальной части отказать.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.



Судья Р.Е. Галиева