Решение от 12 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-50304/2025
13 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рашидовой М.М.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евроиндустрия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 519 308,38 руб. задолженности, 195 199,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евроиндустрия" о взыскании 1 519 308,38 руб. задолженности, 195 199,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Евроиндустрия" (поставщик) заключен договор поставки № Е000914 от 14.10.2024, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный ответчиком товар.


В соответствии со спецификацией № 1 от 14.10.2024 к договору ответчик обязался поставить истцу товар «Узел контактных колец Schleifringubertrager FPKK54-50PE+3-POL.50A/500V» в количестве 3 штук на общую сумму 14 490 EUR (Евро) в т.ч. НДС 20%, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета истца. Указанный товар ответчик должен был поставить в течение 16-18 недель с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Выполняя условия договора и спецификации № 1, истец 12.11.2024 платежным поручением № 55281 перечислил ответчику 1 519 308,38 руб., в т.ч. НДС 20%, что эквивалентно согласованной сторонами в спецификации № 1 стоимости товара в 14 490 EUR (Евро) в т.ч. НДС 20%, в связи с чем ответчик должен был поставить истцу предусмотренный спецификацией № 1 товар в срок не позднее 18.03.2025 (18 недель с даты поступления денежных средств на расчётный счет ответчика).

Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного истцом товара не выполнил.

21 ноября 2025 года истцом ответчику направлена претензия с требованием в срок до 30 ноября 2025 года возвратить сумму предварительной оплаты по договору поставки № Е000914 от 14.10.2024 в размере 1 519 308,38 руб., в т.ч. НДС 20%.

Претензионной письмо ответчиком не получено и возвращено истцу 26.12.2025 из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором № 34402207158329).

Настоящим иском покупатель просит взыскать с ответчика сумму предоплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 20.11.2025 в сумме 195 199,91 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар в указанном размере, а также факт отсутствия поставки товара на эту сумму.

Установив, что доказательств поставки товара, а также доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной части предоплаты в сумме 1 519 308,38 руб.


Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты, суд пришел к выводу о его частичном удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 названного Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 20.11.2025 составил 195 199,91 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан необоснованным в части начисления процентов ранее, чем с 27.11.2025 – дня следующего за днем возврата отправителю претензии с требованием вернуть денежные средства.

Размер правомерно начисленных процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по возврату предварительной оплаты за период с 27.11.2025 по 31.03.2026 (дату принятия решения по делу) составляет 82 667,03 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на суммы долга по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.


Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2026 по день фактической оплаты задолженности 1 519 308,38 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению (93,44%).

Государственная пошлина по иску составила 76 435 рублей.

Истец при обращении с настоящим иском уплатил 76 435 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 22.12.2025 № 42135 на 76 435 руб.).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроиндустрия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 673 396,41 руб., из них: 1 519 308,38 руб. – задолженность, 82 667,03 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 71 421 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2026 по день фактической оплаты задолженности 1 519 308,38 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.


Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук