Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А80-556/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-556/2017
г. Анадырь
21 февраля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 22.11.2017 № 7114 муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308870906500011, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 31.12.2014 № 37-Т/15

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2017 № 111

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 22.11.2017 № 7114 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 31.12.2014 № 37-Т/15 за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в размере 38504,37 руб., сумму пени за просрочку платежа за период с 11.10.2016 по 21.11.2017 в размере 8902,29 руб.

Определением суда от 22.12.2017 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2018. Определением от 29.01.2018 судебное заседание назначено на 20.02.2018.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца.

Заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

До начала судебного заседания истец уточнил требования в части взыскания неустойки и просит взыскать неустойку в размере 9220,32 руб. за период с 11.10.2016 по 20.02.2018.

Учитывая, что настоящим ходатайством истец уточняет ранее заявленные требования относительно доначисления неустойки по день рассмотрения дела, такое ходатайство подлежит принятию судом, рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по требованиям истца не заявил.

По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев иск, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 31.12.2014 № 37-Т/15 (далее – договор теплоснабжения) на объект потребителя, расположенный по адресу <...>.

Срок действия договора стороны определили с 01.01.2015 по 31.12.2015 с условием о его пролонгировании (пункт 9.1).

По условиям договора Поставщик обязуется подавать Потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети, а Потребитель обязуется соблюдать режим потребления, оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически потребленные в расчетном периоде ресурсы осуществляется в срок, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1, приложением 1 к договору теплоснабжения оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию производится на основании тарифов, утвержденных Постановление Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 11.12.2013 № 33-э/1. При изменении тарифов и цены теплоносителя в период действия договора изменения в договор не вносятся. Новые тарифы и цены доводятся до Потребителя органом государственного регулирования цен и тарифов через средства массовой информации.

Пунктом 8.6 договора предусмотрена ответственность Потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор является действующим, подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида, не изменен, не расторгнут в установленном порядке, исполняется сторонами, в связи с чем, признается судом заключенным.

В период с 01.09.2016 по 31.01.2017 истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на объект ответчика.

Истцом выставлены к оплате счета-фактуры на оплату поставленной теплоэнергии за спорный период на общую сумму 38504,37 руб. и акты оказанных услуг. Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается подписью на штампе предприятия в счетах-фактурах.

Ответчик оплату указанных платежных документов в установленный в договоре срок (до 10 числа) не произвел, что явилось основанием для применения положений о неустойке и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Претензии истца от 03.02.2017, 17.02.2017 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Взаимоотношения сторон в рамках договора регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Закона о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон.

Доказательств оплаты фактического объема полученной теплоэнергии по спорным счетам-фактурам на сумму 38504,376 руб. ответчик не представил.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по договору теплоснабжения и ко дню рассмотрению спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования о взыскании суммы основной задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 8.6 договора предусматривает ответственность в случае нарушения обязательств по оплате в размере 1/180 ставки рефинансирования.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком оплата задолженности по договору в установленный срок не произведена, истец предъявил требование об уплате неустойки, начисленной в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении в размере 9220,32 руб. за период с 11.10.2016 по 20.02.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования, которая на дату вынесения решения суда составила 7,5%. Расчет неустойки проверен судом и признается правильным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем споре ответчик не воспользовался правом на заявление возражений относительно требований истца ни в части взыскания основного долга, ни в части взыскания неустойки, доказательств оплаты задолженности, контррасчет и иные документы суду не представил.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо не совершения процессуальных действий несет сторона по делу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства 689000 Чукотский автономный округ, <...>, дата рождения 25.08.1967, место рождения п. Марково, Анадырского района, Иагаданской области, ОГРНИП 308870906500011, дата регистрации 05.03.2008, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации при создании 11.09.2000, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в размере 38504,37 рублей, неустойку за период с 11.10.2016 по 20.02.2017 в размере 9220,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рубля, а всего взыскать 49724,69 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства 689000 Чукотский автономный округ, <...>, дата рождения 25.08.1967, место рождения п. Марково, Анадырского района, Иагаданской области, ОГРНИП 308870906500011, дата регистрации 05.03.2008, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации при создании 11.09.2000, ИНН <***>) неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 38504,37 рубля исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 21.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.В. Дерезюк