Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А21-6160/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-6160/2019

«01» ноября 2019г.

Резолютивная часть решения оглашена «30» октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «01» ноября 2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРНЯХОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» (ИНН:<***>; ОГРН:1143926001691) о взыскании 8 387 441,40руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРНЯХОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» (далее – Ответчик, Завод) о взыскании суммы 8 387 441,40руб. убытков. При этом Истец сослался на ст.ст. 11, 15, 137, 210, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства Истцом уточнены исковые требования(л.д. 97-98). Истец просит взыскать с Ответчика сумму 8 211 857,40руб. убытков.

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Из отзыва на иск следует, что Истец исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на следующее:

- некорректно произведен расчет оставшегося на хранении у Ответчика зерна тритекале, по данным Ответчика на хранении у него осталось 14 343 кг зерна тритекале;

- Истец не обращался с требованием выдать ему 14 343 кг зерна тритекале;

- зерно рапса было уничтожено в результате пожара;

- Истец, не забрав с хранения в установленный договором срок до 01.04.2018г. зерно рапса, поставил Ответчика в условия повышенного риска, так как надлежащий срок хранения рапса в соответствии с ГОСТом 10583-76 ( до 4-х месяцев) истек, холодный период года закончился, повышение среднесуточной температуры дня, повышение солнечной активности негативным образом сказалось на безопасности длительного хранения зерна;

- Истец не реагировал на просьбу Ответчика от 12.07.2018г. забрать зерно с хранения;

- вины Ответчика в уничтожении зерна рапса не имеется, так как пожар является неопреодолимой силой и хранитель в силу п.3ст.401 ГК РФ не может нести за это ответственность.

Истец указал, что по возражениям Ответчика в уточненных требованиях им скорректирована стоимость утраченного Ответчиком зерна тритикале на 14 343 кг. Ответчик с возражениями Ответчика не согласен, что указал в письменных объяснениях.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Истцом(Поклажедатель) и Ответчиком(Хранитель) заключен договор хранения №Д0227-4089 от 27.07.2017г. (далее- договор), по условиям которого Хранитель обязуется принять, произвести сушку, подработку, хранение, отгрузку переданных Поклажедателем зерновых культур(далее- Зерно), и оказать иные услуги связанные с исполнение договора, а Поклажедатель обязуется передать Хранителю на хранение зерно, оплатить вознаграждение за хранение и иные оказываемые Хранителем услуги по договору, забрать зерно по истечении обусловленного срока хранения.

Из п.1.2 договора следует, что Хранитель обязуется хранить Зерно, переданное Поклажедателем, и возвратить его в сохранности.

Место хранения зерна – хранилище, расположенное по адресу: 238158, <...>(п.1.4 договора).

Согласно п.2.1 договора Хранитель обязуется хранить Зерно в течение согласованного сторонами срока, указанного в Акте приемки Зерна на хранение; принять для сохранности переданного ему Зерна меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке(противопожарные, санитарные, охранные и т.п.); принять для сохранности Зерна также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу договора, в том числе свойствам переданного на хранение Зерна; без согласия Поклажедателя не использовать переданное на хранение Зерно; незамедлительно уведомить Поклажедателя о необходимости изменения условий хранения Зерна, предусмотренных договором, и дождаться его ответа.

В разделе 6 договора предусмотрена обязанность Хранителя возвратить Поклажедателю Зерно, которое было передано на хранение в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по назначению.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение Зерна, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств Зерна, о которых Хранитель , принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Поклажедателя( п. 7.1 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение Зерна, после того как наступила обязанность Поклажедателя взять Зерно обратно, Хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Согласно п.7.4 договора в случае когда в результате повреждения, за которое Хранитель отвечает, качество Зерна изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, Поклажедатель вправе от него отказаться и потребовать от Хранителя возмещения стоимости испорченного зерна , а также других убытков.

В п.9.1 договора предусмотрено, что Хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятое на хранение Зерно, даже если предусмотренный п.10.5 договора срок его хранения еще не истек.

Срок хранения Зерна установлен в п.10.5 договора – до 01 апреля 2018г..

Как следует из материалов дела, по реестру 42 –х товарно-транспортных накладных от 12.08.2017г. Завод принял от Компании рапс урожая 2017г. в количестве 874 040 кг.

Из акта от 08.08.2017г. следует, что после очистки и сушки зерна рапса в количестве 874 040 кг вес зерна составил 726 363кг и это количество было принято Ответчиком на хранение от Истца.

По реестру 19 –ти товарно-транспортных накладных от 30.08.2017г. Завод принял от Компании тритекале урожая 2017г. в количестве 641 420 кг.

Из акта от 31.08.2017г. следует, что после очистки и сушки зерна тритекале в количестве 641 420 кг вес зерна составил 541 063кг и это количество было принято Ответчиком на хранение от Истца.

В процессе хранения Зерно по заявкам Компании отгружалось Заводом с хранения.

Согласно представленных документов, зерна тритекале с хранения выдано в количестве 526 720кг, остаток на хранении составил 14 343кг, что не оспаривается Ответчиком и признается Истцом.

Согласно представленных документов, зерна рапса с хранения выдано в количестве 367 320кг, остаток на хранении составил 359 043кг, что также не оспаривается Ответчиком и признается Истцом.

09.06.2018г. и 14.06.2018г. в результате пожаров в силосе для хранения зерна сгорело

359 043кг переданного на хранение рапса.

По факту пожара, произошедшего в силосе для хранения зерна Завода проводилась проверка Межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работе Черняховского, Правдинского и Гвардейского округов ГУ МЧС России по Калининградской области(далее- МОНД и ПР).

МОНД и ПР 16.11.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Причина возгорания зерна внутри силоса для хранения зерна Завода определена МОНД и ПР как самосогревание зерна внутри силосной емкости.

15.11.2018г. Истец направил Ответчику претензию с требованием в срок до 26.11.2018г. выдачи(отгрузки) ему зерна тритекале, а в случае невозможности выдачи зерна компенсировать его стоимость.

28.11.2018г. Истец направил Ответчику претензию с требованием в срок до 15.12.2018г. выдачи(отгрузки) ему зерна рапса, а в случае невозможности выдачи зерна компенсировать его стоимость.

Поскольку требования Истца Ответчиком удовлетворены не были, Истец обратился в суд с данным иском.

Суд считает, что уточненные исковые требования Компании подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор хранения продукции.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 891 ГК РФ хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Аналогичное условие содержится в подп. «в» п.2.1 договора.

В статье 900 ГК РФ установлена обязанность хранителя возвратить вещь, переданную на хранение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 900, пунктом 1 статьи 901, пунктами 1, 3 статьи 902 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением; вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное; в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Документально подтверждено и Ответчиком не оспаривается, что им не возращены с хранения 14 343кг зерна тритекале и 359 043кг зерна рапса.

359 043кг зерна рапса уничтожено в результате пожара в силосе, принадлежащем Ответчику.

Из представленных материалов проверки МОНД и ПР следует:

- 09.06.2018г. в 04час.40миню поступило сообщение о пожаре в силосе по хранению зерна, расположенного на территории Завода;

- дежурный караул ПЧ-11 по охране Черняховского городского округа пожар ликвидировал;

- в результате пожара повреждены конструкции силоса по хранению зерна и зерно находящееся внутри емкости, расположенной на огороженной, охраняемой территории Завода;

- силос принадлежит Заводу;

- в силос в августе 2017г. было заложено зерно рапса, принадлежащего Компании;

- со слов директора Завода хранение производилось в соответствии с технической документацией;

- 05.05.2018г. показания температуры и влажности зерна стали расти, в связи с чем, произведена выгрузка 30-ти тонн зерна рапса;

- после выгрузки указанного количества зерна произошло забивание выгрузных отверстий закоксованным зерном;

- 09.06.2018г. обнаружено задымление внутри силосной емкости, о чем сообщено руководству Завода и в подразделение пожарной охраны;

- причина возникновения пожара и уничтожения зерна определена как самосогревание зерна внутри силосной емкости, микробиологическое самовозгорание зерна рапса.

Согласно представленных документов Завод является профессиональным хранителем и переработчиком зерновых культур, а также продуктов их переработки.

Документально подтверждено, что с 05.05. 2018г. у Завода уже имелась достаточная информация о неблагоприятной обстановке в силосе по хранению спорного рапса, которая до 09.06.2018г. Заводам не была устранена и в результате которой зерно Компании было уничтожено пожаром.

Ответчик является профессиональным хранителем, поэтому доводы о том, что он не должен нести ответственность перед собственником имущества, переданного на хранение, поскольку его уничтожение произошло не по его вине, а в результате пожара, не основаны на законе.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по общему правилу иное регулирование оснований ответственности возможно в силу закона или договора.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 901 ГК РФ, установлено специальное правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя, которое не может быть изменено договором хранения.

В данном случае, пожар в результате которого было уничтожено зерно рапса, принадлежащее Компании, Завод имел возможность предотвратить и данный пожар не может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы, как то природных стихийных бедствий, таких как землетрясения и наводнения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что пожар, произошедший в силосе Завода произошел по причине природных явлений стихийного характера и обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

В силу статьи 894 ГК РФ, под вещами с опасными свойствами подразумевает вещи, опасные по своей природе, легковоспламеняющиеся, взрывоопасные. Само по себе зерно рапса, переданное на хранение, такими свойствами не обладает, вследствие чего профессиональный хранитель несет ответственность независимо от вины.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт причинения Истцу реального ущерба.

В обоснование размера стоимости сгоревшего зерна рапса и не выданного с хранения зерна тритекале Истец ссылается на Акт экспертизы №9503362 от 21.03.2019г. Союза «Калининградская торгово-промышленная палата», которым установлен интервал закупочных цен в июне 2018г. на территории Калининградской области:

- зерно рапса от 22 000,00руб. до 23 000,00руб. за тонну;

- зерно тритекале от 8 800,00руб. до 9 800,00руб. за тонну.

При расчете исковых требований, Истец применил среднюю рыночную стоимость:

- по рапсу 22 500,00руб. за тонну;

- по тритекале 9 300,00руб. за тонну.

Размер убытков составил сумму 8 211 857,40руб.:

- 8 078 467,50руб. по рапсу 22 500,00руб./тн х 359,043тн;

- 133 389,90руб. по тритекале 9 300,00руб./тн х 14,343тн.

Ответчиком расчет рыночной стоимости, зерна, представленный Истцом не оспорен, свои расчет не представлен.

В связи с указанным, суд приходит к выводу что Истцом доказан размер причиненного ему ущерба в сумме 8 211 857,40руб..

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНЯХОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» ( ИНН: <***>; ОГРН:1143926001691) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 8 211 857руб.40коп. в возмещение убытков и 64 059руб.29коп. в возмещение расходов по госпошлине

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНГРАДСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» из Федерального бюджета Российской Федерации 877руб.71коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко