Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А32-22236/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-22236/2021 г. Краснодар 24 августа 2021 года Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 21 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице акционерного общества «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский» к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 365 767 рублей 98 копеек, из них задолженность по договору оказание услуг от 28.01.2020 №ЮЛ-3022 в размере 345 342 рубля 48 копеек, неустойка за период с 11.03.2020 по 14.05.2021 в размере 20 425 рублей 50 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 315 рублей. Акционерное общество «Крайжилкомресурс» в лице акционерного общества «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ответчик) 365 767 рублей 98 копеек, из них задолженность по договору оказание услуг от 28.01.2020 №ЮЛ-3022 в размере 345 342 рубля 48 копеек, неустойка за период с 11.03.2020 по 14.05.2021 в размере 20 425 рублей 50 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 315 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 21 июля 2021 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения суда. 27 июля 2021 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления. Судья Воронова И.Н., принявшая резолютивную часть решения от 21.07.2021, в период с 26.07.2021 по 20.08.2021 находилась в трудовом отпуске. Мотивированное решение изготовлено после выхода судьи из трудового отпуска. При принятии решения по настоящему делу, суд руководствовался следующим. Как следует из материалов дела, 28 января 2020 года между акционерным обществом «Крайжилкомресурс» филиал АО «Крайжилкомресурс» «Сочинский» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Океан» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-3022 по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. договора). Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КТО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно Приложению №1 к договору (п. 2.2. договора). Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2020 года (п. 2.4. договора). Согласно п. 3.3. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. В соответствии с п. 3.4. договора потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания. В случае если в течение указанного в п. 3.4. договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен Региональному оператору, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (п. 3.5. договора). Региональный оператор, принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2021 года на общую сумму 568 625 рублей 36 копеек. От потребителя возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок не поступало. Вместе с тем оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО потребителем произведена на сумму 223 282 рублей 88 копеек, в связи с чем, задолженность ответчика по оказанным услугам по обращению с ТКО по договору составляет 345 342 рубля 48 копеек. 08 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с предложением в досудебном порядке погасить сумму долга по договору, направив в его адрес досудебную претензию о погашении задолженности с приложением актов сверки взаимных расчетов. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, почтовый идентификатор № 35400049488900. Однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Согласно статьи 1 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями). Пунктом 4 статьи 24.6 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО». В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ). Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО «Крайжилкомресурс». Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО «Крайжилкомресурс» на территории Белореченской зоны деятельности. Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности). В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договором исполнены истцом надлежащим образом. В материалы дела 07.07.2021 от ответчика поступило ходатайство, согласно которому ООО «Океан» поясняет, что по состоянию на 06.07.2021 основной долг в размере 345 342 рубля 48 копеек погашен, представлены копии платежным поручений на указанную сумму. Учитывая, что ответчик предоставил доказательства оплаты суммы основного долга по спорному договору, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания данной задолженности не имеется. Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2020 по 14.05.2021 в размере 20 425 рублей 50 копеек. Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 8.2. договора сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным. Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил. Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «Океан» обязательств по оплате услуг, между тем, арбитражный суд отмечает следующее. Ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно пункту 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление Правительства N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников. Данное постановление 06.04.2020 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и с этого дня вступило в силу. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44). Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, суд исходит из того, что нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника. Применительно к вопросу о разрешении судебных споров данные положения, по сути, возлагают на суд обязанность проверять каждого должника, к которому предъявлено требование о взыскании пеней, охватывающих период с 06.04.2020, на предмет его отнесения к одному из перечней, утвержденных постановлением Правительства N 428. Сложившаяся судебная практика на уровне окружных судов подтверждает такой подход к применению норм статьи 9.1 Закона о банкротстве (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 по делу N А76-11313/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 по делу N А55-11694/2020, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 по делу N А32-30917/2020). Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в дело не представлены. Оснований для неприменения положений о моратории в рассматриваемом споре не установлено. В силу вышеуказанных правовых норм суд считает, что отсутствуют основания для начисления ответчику неустойки в период с 06.04.2020 по 07.01.2021. С учетом вышеизложенного, начисление неустойки следует производить за периоды с 11.03.2020 по 05.04.2021 и с 08.01.2021 по 14.05.2021. Истцом представлен процессуальный расчет, согласно которому сумма неустойки за указанные периоды составляет 11 435 рублей 08 копеек. Суд, проверив представленный истцом процессуальный расчет неустойки, признал его верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 11 435 рублей 08 копеек. В части взыскании неустойки, начисленной за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, суд отказывает. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При сумме иска 365 767 рублей 98 копейки, сумма государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 315 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Суд так же обращает внимание, что 21.07.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 20 425 рублей и расходы по оплате госпошлины. В определении о принятии заявления к производству судом указано, что в срок до 18.06.2021 истцу необходимо уточнить и документально обосновать штрафные санкции с учетом того, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство; представить доказательства направления претензии от 31.03.2021 № 14/2-2599 по юридическому адресу ответчика; иные доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, не представленные ранее с исковым заявлением (при их наличии); в случае оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке уточнить исковые требования. В судебном акте так же указано, что срок до 09.07.2021 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Судом разъяснены положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми следует, что в случае, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 01.06.2021 истец представил в материалы дела доказательства направления претензии и расчет неустойки с учетом предоставления ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство. Уточнение требований в связи с оплатой поступили от истца в суд только 21.07.2021, в связи с чем представленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований суд не рассматривает, поскольку оно подано за пределами установленного срока, указанного в определении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице акционерного общества «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский» неустойку по договору оказание услуг от 28.01.2020 №ЮЛ-3022 за период с 11.03.2020 по 05.04.2021 и с 08.01.2021 по 14.05.2021 в размере 11 435 рублей 08 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья И.Н. Воронова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "Крайжилкомресурс" филиал " "Крайжилкомресурс" "Сочинский" (подробнее)Ответчики:ООО "Океан" (подробнее) |