Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А53-484/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-484/2024
город Ростов-на-Дону
28 октября 2025 года
15АП-10754/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2025 по делу № А53-484/2024.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ланиным М.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2025 по делу № А53-484/2024, суд первой инстанции включил требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по уплате налога на доходы за 2022, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022, страховых взносов за 2023, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022, земельного налога за 2022, налога на имущество за 2022, штрафа, пени в размере 568 324,01 руб., из них во вторую очередь 154 884,39 руб., в третью очередь 413 439,62 руб., в том числе: основной долг – 317 305,13 руб., пени – 92 381,55 руб., штрафы – 3 752,94 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении неустойки в

размере 96 134,49 руб. учел отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции, их незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный акт проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части - части очередности установления страховых взносов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.06.2024 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о включении требований в реестр кредиторов принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке п. 2 ст. 60, ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом первой инстанции было составлено мотивированное определение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 24.04.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 85(7775) от 18.05.2024.

В Арбитражный суд Ростовской области 25.06.2024 (посредством системы «Мой Арбитр») поступило заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 568 324,01 руб., из них: во вторую очередь – 162 711,52 руб., в третью очередь – 405 612,49 руб., в том числе: основной долг – 309 478 руб., пени – 92 381,55 руб., штрафы – 3 752,94 руб.

Уполномоченным органом в суд первой инстанции были представлены письменные пояснения и подробный расчет задолженности с разбивкой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в совокупном фиксированном размере по правовой природе.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил следующее.

Задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате налога на доходы за 2022, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022, страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022, земельного налога

за 2022, налога на имущество за 2022, штрафа, пени Должнику были направлены требования об уплате налогов и сборов в порядке ст. 69, 70 НК РФ.

На настоящий момент судом первой инстанции было установлено, что задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Исходя из абзаца 6 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. То есть возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, срок уплаты налогов считается наступившим с даты принятия судом первой инстанции решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Наличие задолженности по уплате обязательных платежей подтверждается представленными в материалы обособленного спора документами.

Должником задолженность по налогам и сборам не оспорена.

Возражений по размеру требований от должника, финансового управляющего и кредиторов в материалы дела не поступало.

Очередность удовлетворения реестровых требований кредиторов определена в пункте 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 14.07.2022 N 239-ФЗ и N 237-ФЗ, с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Если до 01.01.2023 работодатели платили четыре вида страховых взносов, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам, то с 01.01.2023 взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование подлежат уплате в Социальный фонд России по единому тарифу без разбивки на фонды, который в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Данное нововведение оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом и не влияет на изменение установленной законодательством очередности удовлетворения требований кредиторов.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате.

в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации.

Установление единого тарифа страховых взносов произведено в целях упрощения расчетов между плательщиками и государством, пропорционального формирования доходной части каждого фонда исходя из общего платежа. Такое изменение не привело к исчезновению отдельных видов страховых взносов и превращению их в единый страховой взнос на все виды обязательного страхования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 306-ЭС19-18389(14)).

Поскольку правовая позиция относительно очередности уплаты страховых взносов сформулирована исключительно для взносов на обязательное пенсионное страхование, установленная в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, очередность удовлетворения требований не может быть распространена на задолженность по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа.

Таким образом, вопреки доводам уполномоченного органа, установление единого тарифа страховых взносов не изменяет сформированную правовую позицию о различной очередности в банкротстве страховых взносов, не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а лишь регламентирует порядок исчисления и уплаты взносов, не меняя характера (существа) соответствующих платежей.

При установлении очередности требований уполномоченного органа необходимо выделять задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование из единого тарифа страховых взносов и включать данное требование во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

С 01.01.2023 все категории налогоплательщиков переведены на новую форму оплаты налогов и страховых взносов - Единый налоговый платеж, распределяющийся на Единый налоговый счет (Федеральный закон N 263 от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, единый тариф страховых взносов уплачивается в составе единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет государственных внебюджетных фондов подлежат зачислению: страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в части обязательного пенсионного страхования по нормативу 80,1078 процента; страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в части обязательного медицинского страхования по нормативу 19,8922 процента.

Предъявляемые после 01.01.2023 уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов страховые взносы в составе единого налогового платежа следует определять исходя из приведенных нормативов в части отчисления в Фонд пенсионного и обязательного медицинского страхования.

Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем 3 пункта 2 и абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», изложенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор N 3)).

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац 6 пункта 2, абзац 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, доводы о включении различных страховых взносов в совокупном фиксированном размере в полном объеме во вторую очередь отклоняются судом, как противоречащие положениям статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в Обзоре N 3.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что страховые взносы в полном объеме не подлежат включению во вторую очередь

реестра, следовательно, счел обоснованным распределение страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в соответствующие очереди реестра.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, определяя очередность их удовлетворения, пришел к правомерному выводу о том, что во вторую очередь подлежат включению требования в размере – 154 884,39 руб., в третью очередь 413 439,62 руб., в том числе: основной долг – 317 305,13 руб., пени – 92 381,55 руб., штрафы – 3 752,94 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств и заявленных доводов, считает выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

По общему правилу очередность удовлетворения требований кредиторов в банкротстве устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 26.11.2018 N 305-ЭС18-11840).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.), отнесение Верховным Судом Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, ко второй очереди удовлетворения требований было связано не только с тем, что

такие взносы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П рассматриваются в качестве обязательной составной части расходов по найму рабочей силы, но и, прежде всего, принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации федеральными законами от 14.07.2022 N 239-ФЗ и N 237-ФЗ, с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 3 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено настоящей главой:

1) в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 30 процентов;

2) свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 15,1 процента.

Согласно пункту 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации указанные выше страховые взносы исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, в виде единой суммы.

При этом страховые взносы в совокупном фиксированном размере подлежат учету в составе единого налогового платежа.

Так, если до 01.01.2023 работодатели платили четыре вида страховых взносов: на пенсионное, медицинское, социальное страхование (для выплат пособий по беременности и родам, на случай временной нетрудоспособности), страхование от несчастных случаев на производстве, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам, то с 01.01.2023 взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование подлежат уплате в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по единому тарифу без разбивки на фонды, то есть без распределения по отдельным видам страхования.

Единый платеж в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное и медицинское страхование.

Фактически в настоящее время сохраняются четыре самостоятельных вида обязательного страхования: пенсионное страхование, медицинское страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и социальное страхование от профессиональных заболевания и несчастных случае на производстве.

Несмотря на изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации, федеральные законы о каждом виде страхования сохранили понятие страховых взносов на соответствующий вид страхования.

Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) и правовой природы соответствующих платежей.

Вопреки доводам уполномоченного органа, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование, не является

основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Статья 22 того же закона определяет сумму страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию как долю единого тарифа.

Установление единого тарифа страховых взносов для плательщика взносов произведено в целях упрощения расчетов между плательщиками и государством, пропорционального формирования доходной части каждого фонда исходя из общего платежа. Однако такое изменение тарифа не привело к исчезновению отдельных видов страховых взносов и превращению их в единый страховой взнос на все виды государственного обязательного страхования.

Действующее законодательство позволяет произвести расчет суммы единого страхового взноса, подлежащей направлению на формирование бюджета фонда пенсионного страхования, направляемой на цели обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

При принятии Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства Верховный Суд Российской Федерации, из четырех существующих видов обязательного страхования признал особо важным только один вид - пенсионное страхование, и отнес только его к требованиям второй очереди.

В настоящее время, несмотря на объединение тарифов по трем видам страхования, все они сохранили свое самостоятельное значение, а потому оснований для распространения правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора, на иные виды обязательного страхования не имеется.

Поскольку действующие до настоящего времени положения статьи 134 Закона о банкротстве не допускают возможность отнесения ко второй очереди требования задолженности по уплате взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, а правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно страховых взносов на пенсионное обеспечение неприменимы в отношении взносов на обязательное медицинское страхование ввиду различия правовой природы и цели платежей, сохраняют актуальность разъяснения, данные в пункте 14 Обзора от 20.12.2016 и в ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора от 12.07.2017 N 3.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, вносимыми работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди удовлетворения;

они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

При этом такой специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Таким образом, введенный действующим законодательством единый тариф уплаты страховых взносов относится не к вопросу правовой природы вносимых обязательных платежей, а регламентирует исключительно порядок исчисления и уплаты страховых взносов.

С учетом изложенного правовая позиция уполномоченного органа о необходимости учета различных страховых взносов в составе одной (второй) очереди признается несостоятельной.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2025 N 308-ЭС25-1553, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2023 по делу N А35-2164/2019, Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2024 по делу N А40-78437/18, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2024 по делу N А53-5755/2023, Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2025 по делу N А12-17900/2023, Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2025 по делу N А60-42415/2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2025 по делу N А05-2702/2024, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2025 по делу N А74-7110/2023, и т.д.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым в полном объеме дана оценка судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2025 по делу № А53-484/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

Судьи М.Ю. Долгова

Д.В. Николаев