Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-278141/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-278141/23-117-2017
г. Москва
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Е.А. Большебратской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТНОФФ И КО" (142900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАШИРА ГОРОД, СТРЕЛЕЦКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ПРОДУКТ" (422777, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ПЕСТРЕЧИНСКИЙ М.Р-Н, БОГОРОДСКОЕ С.П., КАМЫШ Д., ЛАРИНА УЛ., Д. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 621 244 руб.,

при участии: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОСТНОФФ И КО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" о взыскании задолженности по договору поставки № ПФ-34/22 от 17.05.2022 в сумме 1 621 244 руб.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. Суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие заявлены не были, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.05.2022 между ООО "ПОСТНОФФ И КО" (поставщик) и ООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" (покупатель) заключен договор поставки № ПФ-34/22.

Принятые обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "ПОСТНОФФ И КО" передало ООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" по УПД от 19.06.2023 № 3684, от 20.06.2023 № 3695, от 30.06.2023 № 4094, от 06.07.2023 № 4216, от 10.07.2023 № 4244, от 31.07.2023 № 4713, от 02.08.2023 № 4841 товар.

Товар покупателем принят, претензии по количеству и качеству принятого товара заявлены не были.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата за товар производится в течение 40 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

При этом, принятые обязательства по оплате товара покупателем исполнены лишь частично, несмотря на претензионные требования истца.

В настоящее время истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1621244руб., которую и просит взыскать.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 1 621 244 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты долга в сумме 1 621 244 руб. ООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" не представлены.

Срок для оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора наступил.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 307, 309, 506, 516 ГК РФ, суд признает требования ООО "ПОСТНОФФ И КО" о взыскании с ООО "ГАРАНТ ПРОДУКТ" суммы 1 621 244 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ПРОДУКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСТНОФФ И КО" задолженность в сумме 1 621 244 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 212 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Е.А. Большебратская