Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А38-2710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2710/2022
г. Йошкар-Ола
2» октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику товариществу собственников жилья «Прогресс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

третьи лица муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», акционерное общество «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», Прокуратура города Йошкар-Олы

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, товариществу собственников жилья «Прогресс», о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 290 419 руб. 74 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора теплоснабжения № ДТС/5200-101/2012-0290 от 1 сентября 2012 года о сроке оплаты потребленной им в феврале-марте 2022 года тепловой энергии. Договор заключен в целях теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в отношении которого выбран способ управления товариществом собственников жилья.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ (т. 1, л.д. 6-7, т. 2, л.д. 4-6, 97).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ТСЖ «Прогресс» от оплаты потребленной тепловой энергии. Дополнительно истец сообщил, что разногласия по объему горячей воды и тепловой энергии на нужды отопления между сторонами отсутствуют. В части применяемых при расчете стоимости энергетических ресурсов тарифов ПАО «Т Плюс» пояснило, что постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 13.12.2016 № 1783 общество определено в качестве теплосетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей, выявленных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», и единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения городского округа, в том числе по участкам тепловых сетей по ул. Васильева мкр. 9Б от ТК-25 до ТК-27 и от ТК-27 до дома 6В по ул. Васильева мкр. 9Б, по которым осуществляется теплоснабжение спорного многоквартирного дома. В дальнейшем за муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» признано право муниципальной собственности на указанные участки тепловой сети и распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 15.01.2021 № 13 они закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1». В связи с этим для ПАО «Т Плюс» с 1 июля 2021 года установлены новые тарифы на тепловую энергию, поставляемую по сетям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»: стоимость тепловой энергии, используемой в целях приготовления горячей воды (компонент на тепловую энергию), составила 1421 руб. 32 коп. за 1 Гкал (с учетом НДС), стоимость тепловой энергии, используемой в целях отопления, – 1496 руб. 75 коп. за 1 Гкал (без учета НДС). По этой причине стоимость потребленных ответчиком энергетических ресурсов рассчитывалась исходя из указанных тарифов. Теплоснабжающей организацией особо отмечено, что она, как субъект, осуществляющий регулируемый вид деятельности, не вправе игнорировать принятые уполномоченными органами тарифные решения, поэтому оснований для применения в спорный период иных тарифов не имелось (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в его отсутствие по представленным доказательствам.

В письменном отзыве на иск, дополнении к нему и в ходе судебного разбирательства товарищество подтвердило факт заключения договора и потребления тепловой энергии в спорный период в указанном истцом объеме, однако требование истца не признало и сообщило, что у него имеются разногласия относительно применяемых теплоснабжающей организацией тарифов.

Возражая против предъявленного требования, товарищество пояснило, что закрепление участка тепловой сети по ул. Васильева мкр. 9Б от ТК-25 до ТК-27, по которому осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: <...>, на праве хозяйственного ведения за МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» привело к существенному повышению тарифов на тепловую энергию. По его мнению, распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» вынесено с нарушением норм действующего законодательства о теплоснабжении, концессионных соглашениях и о защите конкуренции, а спорные сети во избежание увеличения тарифов на тепловую энергию подлежали передаче по правилам о коммерческой концессии ПАО «Т Плюс».  

ТСЖ «Прогресс» также сообщило, что оплата тепловой энергии, потребленной в спорный период, осуществлена им по ранее действующим тарифам, поэтому задолженность перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т. 1, л.д. 70, 111-112, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).


Третьи лица, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», акционерное общество «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», Прокуратура города Йошкар-Олы, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в отзыве на иск указало, что решениями Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу № 2-1291/2019 и по делу № 2-1393/2019 признано право муниципального образования «Город Йошкар-Ола» на бесхозяйные объекты недвижимости, а именно на тепловую сеть протяженностью 103 м, расположенную по адресу: <...> от ТК-27 до жилого дома по ул. Васильева, д.6В, и на участок тепловой сети протяженностью 97 м по адресу: <...> от ТК-25 до ТК-27. Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном порядке. Осуществляя полномочия собственника в отношении муниципального имущества, комитет распоряжением от 15.01.2021 № 13 закрепил указанные тепловые сети на праве хозяйственного ведения за МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1». Факт передачи сетей в хозяйственное ведение и фактического владения ими удостоверен актом приема-передачи (т. 1, л.д. 129).


В письменном отзыве на иск муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» пояснило, что в соответствии с Законом о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей орган местного самоуправления до признания права муниципальной собственности на такие объекты обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание этих сетей. Поэтому постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об определении ПАО «Т Плюс» в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, действовали до признания права муниципальной собственности на такие сети. В последующем распоряжение сетями осуществлял комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», к полномочиям которого отнесена реализация прав собственника в отношении муниципального имущества (т. 1, л.д. 146).


Прокуратура города Йошкар-Олы в письменном отзыве на иск заявила о том, что проведенной проверкой выявлены нарушения требований федерального законодательства при распоряжении спорными объектами теплоснабжения, повлекшие за собой повышение тарифов на коммунальные услуги (т. 2, л.д. 106).


Акционерное общество «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», являющееся правопреемником МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», в отзыве на иск указало, что факт передачи спорных участков тепловых сетей в хозяйственное ведение подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 15.01.2021, который в настоящее время не признан недействительным в установленном законом порядке. Впоследствии право хозяйственного ведения МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» зарегистрировано. По утверждению третьего лица, предприятие в исковой период являлось законным владельцем тепловых сетей, посредством которых передается тепловая энергия в спорный многоквартирный дом, поэтому поставляемая истцом тепловая энергия должна оплачиваться по утвержденному для данного ресурса тарифу.

Участник спора сообщил, что величина тарифа на тепловую энергию (мощность) от единой теплоснабжающей организации на территории г. Йошкар-Олы ПАО «Т Плюс» по сетям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в спорный период установлена приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 17.12.2020 № 123 т «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл». Данный тариф в предусмотренном законом порядке не оспорен, является действующим и обоснованно применен истцом при расчете долга.

При таких обстоятельствах третье лицо посчитало требование ПАО «Т Плюс» законным и подлежащим удовлетворению (т. 2, л.д. 49-50).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 1 сентября 2012 года ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5», правопреемником которого является ПАО «Т Плюс», и ТСЖ «Прогресс» заключен в письменной форме договор теплоснабжения № ДТС/5200-101/2012-0290, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик как потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных договором (т. 1, л.д. 14-27). Согласно пункту 1.2 договора потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и приобретает тепловую энергию в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в указанном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Договор заключен на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 и в силу пункта 7.4 и статьи 540 ГК РФ считается продленным и действовал в спорный период.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в феврале и марте 2022 года отпущена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 065 532 руб. 48 коп. с учетом корректировки, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, актами снятия показаний приборов учета, выставленными счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии (т. 1, л.д. 28-37). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается ТСЖ «Прогресс» и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ, пункта 4.4 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Их стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 30.06.2021 № 679 «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию (тепловую мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями населению на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» и приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 20.12.2021 № 140т для ПАО «Т Плюс» по сетям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (т. 2, л.д. 22-28).

Тем самым при расчете стоимости поставленной тепловой энергии истец руководствовался действующими в спорный период тарифами, установленными уполномоченными органами в законном порядке и не признанными недействующими по причине их противоречия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Доказательств того, что установленный истцу тариф оспорен в судебном порядке, материалы дела не содержат. Поэтому несогласие ответчика с примененными при расчете стоимости потребленных энергетических ресурсов тарифами не является основанием для отказа в оплате полученной тепловой энергии.

При этом обстоятельства, связанные с передачей на вещном праве МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», правопреемником которого является АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», участка тепловой сети по ул. Васильева мкр. 9Б от ТК-25 до ТК-27, по которому осуществляется теплоснабжение спорного многоквартирного дома, а также оценка законности такой передачи не входят в предмет судебного исследования по предъявленному теплоснабжающей организацией иску о взыскании договорного долга. Кроме того, судом общей юрисдикции рассмотрен административный иск о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 15 января 2021 года № 13 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» (административное дело № 2а-1986/2023), в удовлетворении которого отказано.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты отпущенной ему тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. По расчету истца долг ТСЖ «Прогресс» с учетом частичной оплаты в размере 775 112 руб. 74 коп. на момент рассмотрения дела в суде составляет 290 419 руб. 74 коп. Расчет долга проверен судом и признан правильным (т. 2, л.д. 98). Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражным судом принимается решение об удовлетворении иска, с ТСЖ «Прогресс» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию долг по оплате потребленной в феврале-марте 2022 года тепловой энергии в сумме 290 419 руб. 74 коп.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).


 По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 8808 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 14 847 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 2 октября 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья ««Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 290 419 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8808 руб.


2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 847 руб., уплаченную по платежному поручению № 9485 от 23.05.2022. Выдать справку об основании для возврата государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья                                                                                                     А. В. Петухова