Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А11-4574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4574/2017
г. Владимир
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена

12.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено

17.10.2017


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЮКС» (600022, <...>, каб. 34; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Милана» (600026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 600 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2016 (сроком действия по 31.12.2017);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЮКС» (далее – ООО «УК ЛЮКС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милана» (далее – ООО «Милана») о взыскании неосновательного обогащения за пользование контейнерной площадкой, расположенной на земельном участке многоквартирного дома № 25 по ул. Нижняя Дуброва в г. Владимире за период с декабря 2015 года по март 2017 года в сумме 25 600 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Милана» занимает торговый павильон «Одиссея», расположенный по адресу: <...>, на основании договора аренды от 20.09.2009.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 03.06.2015 № 1/86, управляющей компанией в доме № 25 по ул. Нижняя Дуброва в г. Владимире избрано ООО «УК ЛЮКС».

На земельном участке многоквартирного дома расположена контейнерная площадка. Расходы на ее содержание производятся за счет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. При этом, если пользование контейнерной площадкой осуществляют, помимо собственников помещений данного многоквартирного дома, другие лица, то часть расходов на содержание должно быть компенсировано.

Договорные отношения между истцом и ответчиком в отношении контейнерной площадки, отсутствуют. По утверждению истца, ответчик пользуется контейнерной площадкой, но оплату услуг не производит. Направленная в адрес ООО «Милана» претензия от 29.03.2017 № 1/2-374 оставлена без ответа и удовлетворения.

Неуплата ответчиком услуг за обслуживание контейнерной площадки за период с декабря 2015 года по март 2017 года явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, арендуемый Обществом павильон не относится к многоквартирному дому, обслуживаемому Управляющей компанией. Следовательно, ответчик не обязан оплачивать истцу коммунальные платежи, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом ООО «УК ЛЮКС» не представило доказательств фактического пользования ООО «Милана» контейнерной площадкой, документально не подтвердило количество и объём мусора, утилизированного ответчиком при помощи общего имущества, относящегося к многоквартирному жилому дому.

Учитывая данные обстоятельства, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов