Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А73-6791/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6791/2025
г. Хабаровск
08 августа 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс ЖБИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620144, <...> соор. 96, офис 810)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИДВ 27» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680015, <...>, литер В)

о взыскании 983 500 руб. 91 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс ЖБИ» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИДВ 27» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 983 500 руб. 91 коп за период с 25.04.2023 по 14.03.2025., а так же судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 30.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-6791/2025. Ответчику предложено в срок до 27.05.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 19.06.2025 г.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.04.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование просил суд уменьшить размер взыскиваемых процентов в 10 раз, поскольку исполнительное производство по делу дело № 06АП-507/2025 (и/п 212973/23/27004-ИП от 31.05.23 завершено, долг погашен в полном объёме.

Истец представил мотивированный возражения на отзыв ответчика, согласно которым пояснил, что оплата ответчика в размере 424 руб. 00 коп. от 25.04.2023 произведена ООО «ЖБИ ДВ27» как зачет встречных требований.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

01.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс ЖБИ» о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2022 по делу № А51 - 7098/2022 с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИДВ 27» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасский завод железобетонных изделий» взыскано неосновательного обогащение в размере 6 230 578 руб. 94 коп., убытки в размере 104 322 руб. 00 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А51-7098/2022 решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2022 по делу № А51 - 7098/2022 изменено, с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ ДВ 27» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасский завод железобетонных изделий» взыскано 5 486 109 руб. 44 коп., из которых: 5 334 843 руб. 44 коп. - неосновательное обогащение, убытки в размере 104 322 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2023 по делу № А51-7098/2022 с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ ДВ 27» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасский завод железобетонных изделий» взысканы судебные расходы в размере 42 935 руб. 00 коп.

14.06.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Спасский завод железобетонных изделий» (далее - «цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс ЖБИ» (далее - «цессионарий») заключен договор уступки требования дебиторской задолженности № 1406-2024, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает требование дебиторской задолженности к Обществу с ограниченной ответственности «ЖБИ ДВ27» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшей на основании которая подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу №А51-7098/2022, на основании которого 28.04.2023г. выдан Исполнительный лист № ФС 023532516. Для исполнения требований, изложенных в исполнительном листе 31.05.2023, возбуждено исполнительное производство № 212973/23/27004-ИП.

Пунктом 1.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2024) предусмотрено, что цедент с уступкой цессионарию требования дебиторской задолженности с ООО "ЖБИДВ 27 " (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 3 027 349,26 руб. (Три миллиона двадцать семь тысяч триста сорок девять рублей 26 копеек), указанной в п. 1.1. настоящего договора, уступает цессионарию в полном объеме все права по заявлению цедента о взыскании с ФИО1 (ИНН <***>) и ООО «ЖБИ 27» (ИНН <***>) солидарно денежных средств в размере 3 027 349,26 руб. (Три миллиона двадцать семь тысяч триста сорок девять рублей 26 копеек) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖБИ ДВ 27» вне рамок дела о банкротстве (дело № А73-19653/2023).

Размер дебиторской задолженности составляет: 3 027 349 руб. 26 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 14 июня 2024 г., подписанным полномочным представителем цедента.

Согласно пункту 1.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.07.2024) цедент с уступкой цессионарию требования дебиторской задолженности с ООО «ЖБИДВ .27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 3 027 349 руб. 26 коп., указанной в п. 1.1. настоящего договора, уступает цессионарию в полном объеме права требования всех понесенных расходов на представителя, в том числе возникших в будущем после заключения настоящего договора, по рассмотрению заявления цедента о взыскании с ФИО1 (ИНН <***>) и ООО «ЖБИ 27» (ИНН <***>) солидарно денежных средств в размере 3 027 349,26 руб. (Три миллиона двадцать семь тысяч триста сорок девять рублей 26 копеек), в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖБИДВ 27» вне рамок дела о банкротстве (дело № А73-19653/2023).

На момент подписания настоящего дополнительного соглашения № 2 к договору размер понесенных расходов на представителя по делу №А73-19653/2023 составляет 137 500 руб. (Сто тридцать семь тысяч пятьсот рублей), что подтверждается:

- договором на оказание юридических услуг от 29.08.2023 г., заключенным между Цедентом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, заявкой № 5 от 22.11.2023 к договору на оказание юридических услуг от 29.08.2023 г., платежными поручениями № 6420 от 11.12.2023, № 6480 от 24.01.2024, № 6627 от 02.04.2024 г., № 6682 от 03.05.2024 г., № 6746 от 11.06.2024 г, № 6759 от 02.07.2024 г.;

- соглашением об оказании юридической помощи № 2024-003 от 16.01.2024, заключенным между цедентом и Адвокатским бюро Свердловской области «Юралс Лигал», отчетом № 137 от 29.02.2024, платежным поручением № 6536 от 15.02.2024. Цедент передал цессионарию все вышеуказанные документы;

Пунктом 2.1 договора установлено, что за уступку требования, указанного в п. 1.1 договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежную сумму в размере 356 862,48 (Триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 48 копеек) в срок не позднее 30 июня 2024г.

Стоимость дебиторской задолженности определена на основании Заключения № 1439-2024 от 13.06.2024 г. об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности в размере 3 568 624,75 руб. ООО «ЖБИДВ27», подготовленного ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» (ИНН <***>, Полис-оферта страхования ответственности юридического лица при осуществлении оценочной деятельности № 0991R/776/200010/24 от 15.01.2024).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2024 по делу № А51- 7098/2022 произведена замена взыскателя по делу № А51-7098/2022 ООО «Спасский завод железобетонных изделий» (ИНН <***>) на его правопреемника – ООО «Стройкомлекс ЖБИ» (ИНН <***>) по требованию о взыскании задолженности в размере 3 027 349,26 руб.

В связи с несвоевременным исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИДВ 27» обязанности по оплате долга на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А51-7098/2022, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и направил в адрес ответчика 14.06.2024 претензию № 4202-06/10 с требованием в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии в добровольном порядке произвести оплату начисленных процентов в размере 983 500 руб. 91 коп. за период с 25.04.2023 по 14.03.2025.

Ответчик претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс ЖБИ» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту; неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения влечет за собой неправомерное удержание чужих денежных средств должником, и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена в статье 395 Кодекса.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 983 500 руб. 91 коп., начисленных за период с 25.04.2023 по 14.03.2025 на сумму задолженности 5 486 109, 44 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствам, признал его неверным ввиду следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Действительно, представленным в материалы дела договором № 1406-2024 от 14.06.2025 подтверждается факт уступки цедентом цессионарию права требования дебиторской задолженности к Обществу с ограниченной ответственности «ЖБИ ДВ27» (ОГРН <***>,ИНН <***>) возникшей на основании Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023г. по делу № А51-7098/2022, а также исполнительного документа № ФС 023532516 от 28.04.2023., а так же и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут начислены впоследствии неисполнения обязательств.

Однако, размер уступленного права требования по указанному договору составил 3 027 349 руб. 26 коп., что подтверждается также Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2024 по делу № А51- 7098/2022. Иного права требования за истцом судом не установлено.

При этом согласно представленному в материалы дела расчету, истец начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное неисполнения решения суда по делу № А51-7098/2022 исходя из суммы требований 5 486 109 руб. 44 коп., что противоречит сумме уступленной в рамках договора цессии № 1406-2024 от 14.06.2025 в размере 3 027 349 руб. 26 коп. и определению суда о процессуальном правопреемстве от 09.09.2024

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 14.03.2025 исходя из уступленной суммы в размере 3 027 349 руб. 26 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, размер которых составил 887 095 руб. 99 коп.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных к взысканию истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в 10 раз.

Между тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

На совании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 887 095 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 51 от 23.04.2025 в сумме 54 175 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 48 865 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИДВ 27» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс ЖБИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 887 095 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИДВ 27» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс ЖБИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 48 865 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева