Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А41-30672/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«10» августа 2018 года                                   

Дело № А41-30672/18


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.   


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" к ООО "ПТИЦЕФАБРИКА РАДОН"  о взыскании 4229531 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. № 160 от 08.12.2017 г.,

от ответчика  

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПТИЦЕФАБРИКА РАДОН"    о взыскании    3640295 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки комбикорма SC2017-150 от 11.09.2017, неустойки в размере 589236 руб. 35 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара в сумме 3640295 руб.,  в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного истцом рассчитана неустойка в соответствии с п.6.2 Договора в размере  589236 руб. 35 коп. по состоянию на 19.04.2018.  Указанные  суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направил. Дело рассмотрено в ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца,  арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов" (Поставщик)   и ООО "ПТИЦЕФАБРИКА РАДОН"    (Покупатель ) 11  сентября 2017 года был заключен договор поставки комбикорма № SC2017-150, согласно которому, истец принял на себя обязательства по  поставке товара, а заказчик взял на себя обязательства принять его и оплатить.

Оплата поставленного товара производится в течение 20 банковских дней от даты выставления счета -фактуры/накладных (п.5.3 Договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставки ответчику товара на сумму  3640295 руб. 30 коп.    подтверждается представленными   в материалы дела товарными   накладными  и последним не оспорен, однако поставленный товар на сумму    оплачен ответчиком не был.

Претензии от 15.12.2017, 27.02.2018, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар в полном объёме не оплачен.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя  за нарушение сроков оплаты поставленного товара  в виде пени в размере 0,1%  за каждый день просрочки от суммы не оплаченного в срок товара.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Представленный истцом расчёт неустойки в размере 589236 руб. 35 коп., начисленной по состоянию на 19.04.2018, 589236 руб. 35 коп.проверен судом и не противоречит закону. Заявленная ко взысканию сумму неустойки составляет 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, что соответствует условиям п.6.2 договора.  Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем исковые требования  подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца об отнесении к судебным расходам и их взыскании транспортные расходы на приобретение бензина на сумму 1816,71 руб. для поездки к ответчику, произведенные истцом во исполнение определения суда о произведении сверки взаимных расчетов суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку предоставление определенных доказательств  является правом стороны,  и расходы, связанные с возможностью их предоставления в данном случае, не могут расцениваться как судебные издержки, обязательные в силу закона и  возможность взыскания которых предусмотрена положениями ст. 106,110 АПК РФ

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПТИЦЕФАБРИКА РАДОН" в пользу ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ"  3640295 руб. 30 коп. основного долга, 589236 руб. 35 коп. неустойки и 44148 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 4273679 руб. 65 коп.

В удовлетворении ходатайства ОАО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" о взыскании судебных расходов на оплату командировки представителя в сумме 1816 руб. 71 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

И. В. Быковских