Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-253063/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253063/18-127-1964
26 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании по иску (заявлению)

АО «Юго-Западная ТЭЦ»

к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

третьи лица: АО «Центр финансовых расчетов»

о взыскании задолженности в размере 20 285 359 руб. 26 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.11.2018 № ЮЗ-2/11-1691

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 11 106 727,07 руб., неустойки за период март 2018г. – июль 2018г. в размере 467 593,08 руб. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PDAGENER-SUGZAPTC-01-KP-18-E от 24.01.2018г., долга в размере 2 049 541,82 руб., неустойки за июль 2018г. в размере 6 934,27 руб. по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PDAGENER-SUGZAPTC-02-KP-18-E от 28.03.2018г., долга в размере 6 565 706,98 руб., неустойки за период июнь 2018г. – июль 2018г. в размере 88 856,04 руб. по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PDAGENER-SUGZAPTC-03-KP-18-E от 28.03.2018г.

Представитель ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика и третьего лица отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в данном судебном заседании нет.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Акционерным обществом «Юго-Западная ТЭЦ» (Продавец), от имени которого на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 24.01.2014 № 0346-RD-G-14 действует коммерческий представитель - Акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (далее – ЦФР), Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Дагестанская энергосбытовая компания» (Покупатель), от имени которого на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 № 0055-RD-P-13 действует коммерческий представитель – Акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (ЦФР) и Открытым акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (АТС, Коммерческий оператор) были заключены следующие Регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности (при совместном упоминании именуемые – Договоры):

- № RDN-PDAGENER-SUGZAPTC-01-KP-18-E от 24.01.2018 (далее – Договор RDN-01);

- № RDN-PDAGENER-SUGZAPTC-02-KP-18-E от 28.03.2018 (далее – Договор RDN-02);

- № RDP-PDAGENER-SUGZAPTC-03-KP-18-E от 28.03.2018 (далее – Договор RDP-01).

В соответствии с п. 2.1 Договоров Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Регулируемых договоров, договоров о присоединении и Регламентов оптового рынка.

Согласно пунктам 3.1.-3.3. Договоров количество и стоимость электрической энергии и мощности, фактически поставленной по Договорам, определяется Коммерческим оператором.

По Договору RDN-01 в феврале 2018г. Истец передал в собственность (поставил) ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», а Ответчик принял электрическую энергию в установленном Договором количестве на сумму в размере 11 106 727,07 руб., что подтверждается прилагаемыми Актом приема-передачи № 553

По Договору RDN-02 в июне 2018г. Истец передал в собственность (поставил) ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», а Ответчик принял электрическую энергию в установленном Договором количестве на сумму в размере 2 049 541,82 (два миллиона сорок девять тысяч пятьсот сорок один целых 82/100) руб., что подтверждается Актом приема-передачи № 1871.

По Договору RDР-03 в мае 2018г. Истец передал в собственность (поставил) ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», а Ответчик принял мощность в установленном Договором количестве на сумму в размере 6 565 706,98 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот шесть целых 98/100) руб., что подтверждается Актом приема-передачи № 1859.

В соответствии с пунктом 5.2. Договоров Покупатель обязан осуществлять оплату поставленной электрической энергии и мощности в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно п. 3.2 Регламента, датой платежа за электрическую энергию и мощность по Регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по Регулируемым договорам.

Покупатель обязан осуществить оплату мощности по заключенным им Регулируемым договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом. Датой платежа за мощность по Регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по Регулируемым договорам.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи за спорные периоды, подписанными и скрепленными сторонами.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком оплата не произведена.

Ответчику направлена Претензия Исх. № ЮЗ-2/08-1184 от 21.08.2018 г. с требованием об оплате.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору электроснабжения организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлен факт наличия задолженности в размере 11 106 727,07 руб. по Договору RDN-01, 2 049 541,82 руб. по Договору RDN-02, 6 565 706,98 руб. по Договору RDP-03. Доказательств уплаты долга по договорам Ответчиком не представлены и не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению.

На основании пункта 12.1. Регламента финансовых расчетов Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты электрической энергии мощности за период март 2018г. – июль 2018г. в размере 467 593,08 руб. по Договору № RDN-01, за июль 2018г. в размере 6 934,27 руб. по Договору № RDN- 02, за период июнь 2018г. – июль 2018г. в размере 88 856,04 руб. по Договору № RDP- 03.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 8.2. Регулируемых договоров, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электроэнергии и (или) мощности, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом, которым предусмотрен порядок расчета неустойки за неисполнение обязательств по Регулируемым договорам.

Принимая во внимание, что Ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка, в связи с чем суд ,приходит к выводу, что данное требование также обосновано, соответствует условиям Регулируемых договоров.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежащит удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 101, 102, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) в пользу АО «Юго-Западная ТЭЦ» (ОГРН <***>) по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PDAGENER-SUGZAPTC-01-KP-18-E от 24.01.2018г. задолженность за февраль 2018 в размере 11 106 727,07 руб., неустойки по состоянию на 31 июля 2018г. в размере 467 593,08 руб., по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PDAGENER-SUGZAPTC-02-KP-18-E от 28.03.2018г. задолженность за июнь 2018 в размере 2 049 541,82 руб., неустойки по состоянию на 31 июля 2018г. в размере 6 934,27 руб., по Регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PDAGENER-SUGZAPTC-03-KP-18-E от 28.03.2018г. задолженность за май 2018 в размере 6 565 706,98 руб., неустойки за период по состоянию на 31.07.2018 в размере 88 856,04 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 124 427 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор