Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А43-14780/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14780/2024

            г.Нижний Новгород                                                                        08 апреля 2025 года


24 марта 2025 года – дата объявления резолютивной части

08 апреля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-234),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 19 891 781,00 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца, третьего лица: не явились,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.02.2024),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 16.05.2024 обратилось ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (далее - истец) с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» о взыскании 19 891 781,00 рублей.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Определением суда от 05.11.2024 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА».

Судом установлено, что 08.09.2023 в ЕГРЮЛ ООО «ОСНОВА» внесена запись о правопреемнике ООО «СИГМА» ИНН <***> ОГРН <***>.

Определением суда от 21.01.2025 третье лицо ООО «ОСНОВА» заменено на ООО «СИГМА» (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, представленные в обоснование иска и возражений документы, суд установил следующее.

19.05.2022 года между ФКУ УПРДОР МОСКВА - НИЖНИЙ НОВГОРОД (далее по тексту - Заказчик) и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» (далее по тексту - Подрядчик) по результатам открытого конкурса в электронной форме (Протокол от 05.05.2022 года № 058-и) заключен Государственный контракт № 274 на «Ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 340+980 - км 346+000, км 348+000 - км 365+000, Нижегородская область» (далее -Контракт).

Согласно предмету Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 340+980 - км 346+000, км 348+000 - км 365+000, Нижегородская область», (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №6 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Для осуществления строительного контроля на Объекте, Заказчиком привлечена инженерная организация ООО «Основа» (далее - Строительный контроль) -государственный контракт № 321 от 07.06.2022 «Осуществление строительного контроля за выполнением работ по объекту: Ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 340+980 - км 346+000, км 348+000 - км 365+000, Нижегородская область» (РНК 1503103554922000118).

В состав работ на объекте включены, в том числе, работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия и укреплению обочин асфальтобетонным гранулятом (далее по тексту - АБГ).

01.11.2022 между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение  к Контракту №3/588 (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно пунктам 1,2 Дополнительного соглашения пункты 4.16,4.17 Контракта излагаются в следующих редакциях:

1.   «4.16. Объём материалов, конструкций, изделий, полученных от разборки существующих конструкций, временных зданий и сооружений, и пригодных для повторного применения, определяется на основании акта, подписанного заказчиком и подрядчиком, и завизированного представителем инженерной организации, привлеченной Заказчиком для осуществления строительного контроля.

Возвратные суммы определяются расчетами в ценах квартала выполнения работ за вычетом из этих сумм расходов по приведению их в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования. Подрядчик осуществляет перечисление денежных средств в доход федерального бюджета.

Подрядчик собственными силами осуществляет реализацию конструкций, материалов и изделий, полученных от разборки, сноса, демонтажа временных зданий и сооружений»;

2.    «4.17. В случае, если возвратные материалы, в том числе полученные от разборки временных зданий и сооружений, конструктивных элементов автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, по решению Заказчика, подлежат применению на объекте, подрядчик реализацию полученных материалов не осуществляет».

Исходя из смысла указанных пунктов Дополнительного соглашения следует, что Подрядчик собственными силами осуществляет реализацию конструкций, материалов и изделий, полученных от разборки, на основании расчетов определения стоимости, которые, в свою очередь, составляются на основании Акта освидетельствования объемов возвратного материала, подписанного представителями Заказчика, Подрядчика и завизированного представителем инженерной организации, привлеченной Заказчиком для осуществления строительного контроля.

В соответствии с письмом Подрядчика от 06.12.2022 №2455, по результатам выполнения работ по фрезерованию асфальтобетонного покрытия, выполненного в 2022 г., получен асфальтобетонный гранулят (далее - возвратный материал) в количестве 21 811,61 т., из них 697,92 т. использован на Объекте, а 21 113,69 т. перевезен на площадку складирования, расположенную по адресу: <...>.

Вместе с тем, в соответствии с письмом Подрядчика от 20.03.2023 №610 предоставлена информация о результатах выполнения работ по фрезерованию асфальтобетонного покрытия, выполненного в 2022 г., из которой следует, что получен возвратный материал в количестве 21 811,61 т., из них 697,92 т. использован на Объекте, а 21 113,69 т. перевезен на площадку складирования, расположенную по адресу: <...>.

По результатам изучения и анализа предоставленной Подрядчиком документации следует что возвратный материал перевезен дважды на разные площадки складирования.

Также, в соответствии с письмом Подрядчика от 27.12.2023 №3513 предоставлена информация о результатах выполненных работ по фрезерованию асфальтобетонного покрытия, выполненного в 2022-2023 г. из которой следует, что в 2022 г. получен и перевезен на площадку ответственного хранения возвратный материал в количестве 21 113,69 т. (что соответствует подписанным Актам освидетельствования объемов асфальтобетонного гранулята, полученного от фрезерования асфальтобетонного покрытия), а в 2023 г. получен и перевезен на площадку ответственного хранения возвратный материал в количестве 10 430,86 т., расположенную по адресу: <...>.

В качестве подтверждения перевозки возвратного материала, Подрядчиком направлялись реестры товарно-транспортных накладных на перевозку возвратного материала, а также реестр перевезенного возвратного материала с приложением транспортных накладных и реестр выписок из системы взимания платы «Платон».

Исходя из анализа предоставленных реестров перевезенного возвратного материала за 2022 - 2023 г. следует что предоставленная информация о перевозке возвратного материала носит недостоверный характер и не может приниматься Заказчиком как документ, подтверждающий перевозку возвратного материала.

В целях определения объемов возвратного материала в адрес Подрядчика направлено письмо 05.02.2024 №768 (Приложение №45 к исковому заявлению) о необходимости обеспечения доступа к площадке складирования возвратного материала, расположенной по адресу: <...>, и принятия участия в освидетельствовании.

В назначенную дату и время Подрядчик не обеспечил доступ к площадке складирования возвратного материала, равно как и не принял участие в освидетельствовании, в связи с чем был составлен Акт комиссионного обследования объекта от 07.02.2024 №1.

Подрядчик, в свою очередь, проинформировал Заказчика письмом Исх. №161 от 06.02.2024 о том, что освидетельствование объемов возвратного материла, в назначенную дату и время, невозможно по причине продажи возвратного материала, принадлежащего Заказчику, Подрядчиком.

В адрес ООО «Лидер-Строй» направлена досудебная претензия № 2301 с требованием возмещения стоимости возвратного материала в размере 19 891 781,75 руб.

Отказ от удовлетворения претензии послужил основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Работы с возвратным материалом определяются положениями Дополнительного соглашения № 3, из содержания которого следует, что объём возвратного материалов, определяется на основании акта, подписанного заказчиком и подрядчиком, и завизированного представителем инженерной организации, привлеченной Заказчиком для осуществления строительного контроля. Возвратные суммы определяются за вычетом расходов по приведению возвратного материала в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования.

Письмом № 2455 от 06.12.2022 Подрядчик уведомил Заказчика о полном исполнении условий Контракта и ДС № 3 за период 2022 года с предоставлением подтверждающих документов.

Письмом № 610 от 20.03.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика информацию о перемещении АБГ, в том числе откорректированные локальные сметные расчеты по определению цены и суммы возвратного материала. Кроме того, дополнительно предоставлены, в качестве подтверждения факта перевозок, транспортные накладные на перевозку АБГ и данные из системы взимания платы «Платон».

Объем АБГ, полученного в результате фрезерования, и не используемого в дальнейшем при производстве работ на Объекте, подтвержден представленным в материалы дела Актом от 11.11.2022, подписанным представителем Заказчика, инженерной организации, привлеченной Заказчиком для осуществления строительного контроля и представителем Подрядчика.

Подтверждённый и перевезённый Подрядчиком объём АБГ за 2022 год Заказчиком не оспорен, возражений не заявлено.

Письмом № 782 от 07.04.2023 Подрядчик обращался к Заказчику с просьбой о предоставлении площадок для складирования АБГ, либо, в случае отсутствия таковых у Заказчика, информировал о наличии их у Подрядчика.

Вывоз АБГ, полученного в результате фрезерования, осуществлен подрядчиком на площадку, расположенную по адресу: <...> (письмо № 843 от 14.04.2023).

По результатам работы во 2 квартале 2023 года, Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо № 1230 от 24.05.2023  с предоставлением Локальных смет и Акта о разборке конструкций № 2.

По результатам работы за 3 квартал 2023 года Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо № 3098 от 30.10.2023 с предоставлением локальных смет и акта о разборке конструкций №3.

Письмом № 3386 от 05.12.2023 в адрес Заказчика направлены  обобщенный за 2022-2023 Акт о разборке конструкций; локальные сметные расчеты, составленные в ценах квартала выполнения работ, в которых был произведен перерасчёт возвратных сумм с учётом замечаний Заказчика, уточнены расходы Подрядчика по приведению материалов от разборки в пригодное для использования состояние с целью соблюдения требований способов хранения и сохранности материала.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что все полученные в результате разборки объёмы АБГ подтверждены службой строительного контроля, привлечённой Заказчиком в рамках отдельного государственного контракта и постоянно находящейся на объекте, осуществляющей контроль со стороны Заказчика за всеми видами работ и в том числе, используемыми и образуемыми материалами.

Ссылка Заказчика на неосведомлённость о выполнении работ на объекте по фрезерованию и освидетельствованию объёмов АБГ является не обоснованной, так как Заказчик официально уведомлен Подрядчиком о начале выполнения работ, что подтверждается представленными в материалы дела документами (письмо №782 от 07.04.2023).

Представителем Заказчика подписана исполнительная документация, в составе которой имеется ведомость контрольных измерений фрезерования (также подписанная представителем Заказчика) с геометрическими показаниями толщины, ширины участка через каждые 20 м, что также подтверждает, что объем отфрезерованного материала подтвержден представителем Заказчика.

За период работ в 2023 году акты освидетельствования АБГ в адрес истца направлены.

Уполномоченный представитель строительного контроля, привлечённый Заказчиком в рамках отдельного государственного контракта акты освидетельствования АБГ принял и подписал, что свидетельствует о подтверждении объемов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Истца, отраженные в исковом заявлении об отсутствии у Заказчика оснований для подписания актов освидетельствования АБГ являются необоснованным.

Стоимость АБГ и расходов, связанных с её перевозкой и хранением, менялась из-за актуализации индексов Минстроя на соответствующий кварталы, исправлений замечаний, выданных Заказчиком по произведенным расчетам.

Ответчиком представлен контррасчет стоимости возвратного материала.

Оценив представленные в  материалы дела документы, суд приходит к выводу, что стоимость расходов ответчика на транспортировку, складирование и хранение возвратного материала превышает стоимость самого материала, рассчитанного сторонами.

Направленные Подрядчиком в адрес Заказчика локальные сметные расчеты с указанием наименования, количества, стоимости возвратного материала, а также стоимости услуг по его транспортировке истцом не опровергнуты.

Согласно условий заключенного сторонами договора, возвратные суммы определяются расчетами в ценах квартала выполнения работ за вычетом из этих сумм расходов по приведению их в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования.

Между тем, представленными документами подтверждается превышение расходов по доставке материалов в места складирования над стоимостью самого материала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Оснований для взыскания заявленных сумм с ООО «Лидер Строй» не имеется.

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


            Судья                                                                                    Ю.П. Трухина