Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А74-241/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-241/2025
04 апреля 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 21 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира рассмотрелв порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществус ограниченной ответственностью «ЮгСибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 726 руб. 01 коп. процентов за период с 01.11.2024 по 22.01.2025, а также7 500 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Инфра» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСибСтрой» о взыскании 59 662 руб. 73 коп., в том числе 57 200 руб. возврата предоплаты по договору поставки № 20241 от 04.10.2024, 2 462 руб. 73 коп. процентов за период с 01.11.2024 по 14.01.2025 с их последующим начислением, начиная с 15.01.2025, по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.01.2025 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Названный судебный акт, размещенный на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен истцом и ответчиком по почте.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

30.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом оплаты, истец исключил сумму долга по договору поставки №20241 от 04.10.2024, уточнив сумму процентов за период 01.11.2024 по 22.01.2025 в размере 2 726 руб. 01 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «ЮгСибСтрой» указало, что спорный договор в отсутствие заявления истца о его расторжении, является действующим, учитывая, что сторонами срок действия договора согласован до 31.12.2025. Требований о возврате суммы предварительной оплаты или о передаче товара в его адрес истец не заявлял. Нарушений сроков исполнения денежного обязательства со стороны ответчика не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.03.2025, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ЮгСибСтрой») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфра» взыскано 2 726 руб. 01 коп. процентов за период с 01.11.2024 по 22.01.2025, а также 10 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 17 от 15.01.2025, и 7 500 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда 22.03.2025, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, полученным с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

31.03.2025 поступила апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено настоящее мотивированное решение.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 04.10.2024 заключен договор поставки угольной продукции № 20241 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить уголь (далее – товар) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора объемы, сроки, условия поставки, цена и порядок оплаты товара устанавливается настоящим договором и приложениями к нему.

Поставка товара осуществляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями в соответствии с согласованной и принятой заявкой покупателя (далее – «заявка»). Партия товара- это объем товара, заявленный к поставке в каждый отдельный календарный месяц (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора, оплата товара покупателем производится по 100 % предоплате в течение 5-ти (пяти) банковских дней после получения счета от поставщика. Окончательный расчет производится в течение 5-ти (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Поставщик поставляет покупателю товар партиями в сроки, указанные в заявке, согласованной и принятой поставщиком (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора, сторона для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, обязана в течение 3-х дней письменно (телеграммой или по факсу) известить об этом другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств , по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по данному договору.

Пунктом 8.4 договора стороны согласовали, что аннулирование какого-либо из пунктов договора не влечет за собой аннулирование самого договора. Все изменения или дополнения в настоящий договор вносятся по согласованию сторон и оформляются дополнительным соглашением.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2025 (пункт 8.1 договора).

В приложениях № 1, № 2 к договору стороны согласовали объемы, сроки, условия поставки, цену, порядок оплаты товара и указали: срок поставки с 20 по 31.10.2024, станция погрузки: станция Канск-Енисейск, Красноярская ЖД, количество поставки по договору: уголь ЗБОМ фракция 10-50 мм – 210 тонн, отпускная цена продукции: 7 320 руб. за тонну, в том числе НДС 20% - 1 220 руб., условия оплаты: согласно договора №20241 от 04.10.2024, оплата стоимости поставляемого угля производится по 100% предоплате.

Исполняя договор №20241 от 04.10.2024, истец, согласно выставленному ответчиком счету на оплату №1 от 04.10.2024 произвел оплату товара на общую сумму на сумму 1 537 200 руб. (с учетом НДС 20% - 256 200 руб.), в подтверждение чего представил платежное поручение №726 от 08.10.2024.

Как указывает истец, ответчиком произведен частичный возврат денежных средств оплаченного товара на сумму 1 480 000 руб. (платежные поручения №8 от 21.10.2024 на сумму 1 200 000 руб., №10 от 29.10.2024 на сумму 280 000 руб., с назначением платежа: «Возврат денежных средств по пп№726 от 08.10.2024. в том числе НДС 20%.»).

Поскольку товар ответчиком не поставлен, истец потребовал возвратить оставшуюся часть предоплаты.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен в пункте 7.1 договора с установлением десятидневного срока ответа на претензию, во исполнение которого истец направил ответчику претензию №51 от 14.11.2024, полученную ответчиком 14.01.2025, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 59 662 руб. 73 коп., в том числе 57 200 руб. возврата предоплаты по договору поставки № 20241 от 04.10.2024, 2 462 руб. 73 коп. процентов за период с 01.11.2024 по 14.01.2025 с их последующим начислением, начиная с 15.01.2025, по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик возвратил истцу оставшуюся часть предоплаты по договору №20241 от 04.10.2024 в размере 57 200 руб.

Истец уточнил исковые требования, настаивая на требовании о взыскании процентов за период 01.11.2024 по 22.01.2025 в размере 2 726 руб. 01 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В приложениях № 1, № 2 к договору стороны согласовали объемы, сроки, условия поставки, цену, порядок оплаты товара и указали: срок поставки с 20 по 31.10.2024, станция погрузки: станция Канск-Енисейск, Красноярская ЖД, количество поставки по договору: уголь ЗБОМ фракция 10-50 мм – 210 тонн, отпускная цена продукции: 7 320 руб. за тонну, в том числе НДС 20% - 1 220 руб., условия оплаты: согласно договора №20241 от 04.10.2024, оплата стоимости поставляемого угля производится по 100% предоплате.

Ответчик выставил истцу счет №1 от 04.10.2024 на сумму 1 537 200 руб. Истец перечислил ответчику 1 537 200 руб., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением №726 от 08.10.2024.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ссылаясь на то, что до 31.10.2024 товар ответчиком не поставлен, истец направил в адрес ответчика претензию от №51 от 14.11.2024 с требованием возвратить перечисленные ранее на расчетный счет истца денежные средства в сумме 57 200 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик возвратил истцу оставшуюся часть предоплаты по договору №20241 от 04.10.2024 в размере 57 200 руб.

Истец уточнил исковые требования, настаивая на требовании о взыскании процентов за период 01.11.2024 по 22.01.2025 в размере 2 726 руб. 01 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в претензии от 14.11.2024 истец требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 57 200 руб. или передаче товара не высказал, а лишь указал на наличие задолженности в сумме 57 000 руб. Какое волеизъявление истца содержала указанная претензия, из ее содержания не понятно. Следовательно в данном случае обязанность ответчика по передаче товара прекращалась только 31.12.2025, согласно пункту 8.1 договора. Таким образом, полагает ответчик, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты общество «ЮгСибСтрой» оставалось должником по не денежному обязательству, связанному с передачей товара. Нарушений сроков исполнения денежного обязательства со стороны ответчика не имеется. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную плату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Однако со стороны истца требований о расторжении договора, о возврате суммы предварительной оплаты или о передаче товара завялено не было.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016 разъяснил, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предоплаты товара, который не был поставлен.

Истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 2 726 руб. 01 коп. процентов за период 01.11.2024 по 22.01.2025.

Вместе с тем, только 14.11.2024 истец обратился к ответчику с претензий № 51, которую, исходя из её содержания в контексте ранее возвращённой по инициативе самого поставщика части предоплаты (без соответствующего встречного предоставления) следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В таком случае на сумму необоснованно удерживаемого аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в отношении заявленного истцом требования о взыскании процентов, исчисленных в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период до отказа истца от договора, суд полагает необходимым отметить следующее.

В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Определения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-22653 от 02.03.2020, N 305-ЭС19-13772 от 17.02.2020).

Таким образом, суд обязан исправить просчет в правовой квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела. Пределом устранения такой погрешности иска является размер заявленных требований.

Как следует из вышеизложенных разъяснений высших судебных инстанций, неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по передаче товара, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (в данном случае путём одностороннего отказа покупателя, фактически утратившего интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора).

Вместе с тем, поскольку договором поставки условия о неустойке за нарушение срока поставки не предусмотрены, фактически истребуемые проценты начислены истцом сначала за нарушение обязательства по поставке товара (согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а далее – после трансформации неденежного требования по поставке товара в денежное – за нарушение обязанности по возврату предварительной оплаты (согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного следует признать, что истец правомерно предъявил ко взысканию проценты, начисленные в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.11.2024 и до момента требования о возврате денежных средств 14.11.2024 – в качестве меры ответственности за просрочку поставки товара (срок поставки товара истёк 31.10.2024), а далее – с момента расторжения договора до 22.01.2025 – в качестве меры ответственности за пользование чужими денежными средствами (оставшаяся часть предоплаты возвращена платёжным поручением № 14 от 23.01.2025).

Аналогичный правовой подход применён в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А33-16704/2023.

Расчёт процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд признаёт требование истца о взыскании 2 726 руб. 01 коп. процентов за период с 01.11.2024 по 22.01.2025 подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом ко взысканию с ответчика по результатам рассмотрения настоящего дела заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

В подтверждение несения расходов представлены:

1. Договор о представлении интересов заказчика в Арбитражном суде, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инфа» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, перечень которых указан в разделе 2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде, на всех стадиях арбитражного процесса в первой, апелляционной и кассационной инстанциях по делу о взыскании с ООО «ЮГСИБСТРОЙ» в пользу ООО «Инфра» задолженности по договору поставки угольной продукции №20241 от 04.10.2024 года, неустойки и судебных расходов. Исполнитель выполняет действия в интересах Заказчика до момента вступления в силу судебного акта.

Исполнитель обязуется провести весь комплекс организационных и юридических мероприятий, в частности: 1) сбор необходимых документов и информации; 2) разработка процессуальных документов, в том числе, претензий, исков, заявлений, возражений, пояснений, ходатайств и др.; 3) своевременное представление процессуальных документов в суд; 4) участие в судебных заседаниях суда на стороне Заказчика (пункт 2.2).

Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей без учета НДС. Выплату аванса Заказчик осуществляет в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора. Сумма аванса Заказчику не возвращаются при любом исходе дела и остается у Исполнителя, в судебном порядке не обжалуется (пункт 7.1 договора).

Материалами дела подтверждается оказание представителем истца юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления.

Оплата оказанных исполнителем услуг по договору подтверждается платежным поручением №3 от 14.01.2025 о перечислении денежных средств в сумме 7 500 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию, арбитражный суд, исходя из сложившейся судебной практики, полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол №11, c изм. от 15.02.2021 (протокол № 2), действующие на момент заключения договора об оказании юридических услуг).

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, в частности стоимость составления жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера – от 5 000 руб., составление искового заявления – от 10 000 руб., участие в суде первой инстанции арбитражное судопроизводство – от 20 000 руб. Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера судебных расходов, согласно которым просил снизить их до 300 руб.

Из материалов настоящего дела следует, что представитель оказал следующие услуги: подготовил досудебную претензию, исковое заявление и ходатайство об уточнении исковых требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем фактически выполненной представителем работы, содержание процессуального документа, время, которое могло бы быть затрачено на его подготовку квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд признал расходы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 7 500 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСибСтрой» следует взыскать 2 726 руб. 01 коп. процентов за период с 01.11.2024 по 22.01.2025, а также 10 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 17 от 15.01.2025, и 7 500 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по иску составляет 10 000 руб., уплачена истцом платежным поручением № 17 от 15.01.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСибСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 726 руб. 01 коп. процентов за период с 01.11.2024 по 22.01.2025, а также 10 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 17от 15.01.2025, и 7 500 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решенияв полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир