Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А71-18165/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71- 18165/2019 г. Ижевск 09 сентября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-УР", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электроснаб", г. Вятские Поляны Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 288 101 руб. 32 коп. долга по договору № УЭУР-12 02 035 от 16.02.2012, 59 201 руб. 22 коп. неустойки с последующим начислением, 108 802 руб. 65 коп. долга по договору № 88 от 22.05.2019, 12 294 руб. 70 коп. неустойки с последующим начислением, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 127 руб. 50 коп. почтовых расходов при участии в судебном заседании: от истца: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов). от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов). Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-УР" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электроснаб", г. Вятские Поляны Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 288 101 руб. 32 коп. долга по договору № УЭУР-12 02 035 от 16.02.2012, 59 201 руб. 22 коп. неустойки с последующим начислением, 108 802 руб. 65 коп. долга по договору № 88 от 22.05.2019, 12 294 руб. 70 коп. неустойки с последующим начислением, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 127 руб. 50 коп. почтовых расходов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 278 101 руб. 32 коп. долга по договору № УЭУР-12 02 035 от 16.02.2012, 59 201 руб. 22 коп. неустойки с последующим начислением, 108 802 руб. 65 коп. долга по договору № 88 от 22.05.2019, 12 294 руб. 70 коп. неустойки с последующим начислением, а также возместить судебные издержки, что принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 109-110 т. 1), указал, что сумма долга и неустойки рассчитана истцом неверно, заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя. Истец представил возражения на отзыв, пояснил, что при осуществлении расчета учтены все имеющиеся между сторонами первичные бухгалтерские документы, платежные поручения, все оплаты ответчика отнесены по договорам в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в суд не являлся, дополнительных возражений по существу спора не представил. Дело рассмотрено с перерывами в заседании суда в соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № УЭУР - 12 02 035 от 16 февраля 2012 года истцом был произведен отпуск продукции (кабельно-проводниковой и электротехнической продукции) в адрес ответчика по первичным документам: УПД Дата отгрузки Сумма отгрузки Дата надлежащей оплаты Дата фактической оплаты Сумма оплаты Задолженность 669 28.03.2019 85309,07 29.04.2019 Переплата за предыдущие поставки 65 801,38 19507,69 30.09.2019 10 000,00 9507,69 02.10.2019 10 000,00 -492,31 725 04.04.2019 105052,09 06.05.2019 02.10.2019 492,31 104559,78 04.10.2019 5 000,00 99559,78 07.10.2019 5 000,00 94559,78 11.10.2019 5 000,00 89559,78 14.10.2019 5 000,00 84559,78 21.10.2019 10 000,00 74559,78 28.10.2019 5 000,00 69559,78 01.11.2019 5 000,00 64559,78 11.11.2019 5 000,00 59559,78 12.11.2019 5 000,00 54559,78 726 04.04.2019 22565,50 06.05.2019 - - 22565,50 789 11.04.2019 26238,53 13.05.2019 - - 26238,53 845 19.04.2019 33483,64 20.05.2019 - - 33483,64 850 19.04.2019 16784,72 20.05.2019 - - 16784,72 878 24.04.2019 124469,15 24.05.2019 - - 124469,15 ИТОГО: 413 902,70 135 801,38 278 101,32 Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность 278 101 руб. 32 коп. Согласно п. 3.2. договора поставки, если иное не указано в спецификации, оплата товара производится в течение 30 (Тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Пунктом 5.3. договора поставки установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки. В связи с этим ответчику начислена неустойка по состоянию на 05 ноября 2019 года: начальная дата конечная дата количество дней ставка процента сумма долга начисленная сумма 30.04.2019 29.09.2019 153 0,1 19507,69 2 984,68 30.09.2019 01.10.2019 2 0,1 9507,69 19,02 07.05.2019 01.10.2019 148 0,1 105052,09 15 547,71 02.10.2019 03.10.2019 2 0,1 104559,78 209,12 04.10.2019 06.10.2019 3 0,1 99559,78 298,68 07.10.2019 10.10.2019 4 0,1 94559,78 378,24 11.10.2019 13.10.2019 3 0,1 89559,78 268,68 14.10.2019 20.10.2019 7 0,1 84559,78 591,92 21.10.2019 27.10.2019 7 0,1 74559,78 521,92 28.10.2019 31.10.2019 4 0,1 69559,78 278,24 01.11.2019 05.11.2019 5 0,1 64559,78 322,80 07.05.2019 05.11.2019 183 0,1 22565,50 4 129,49 14.05.2019 05.11.2019 176 0,1 26238,53 4 617,98 21.05.2019 05.11.2019 169 0,1 33483,64 5 658,74 21.05.2019 05.11.2019 169 0,1 16784,72 2 836,62 25.05.2019 05.11.2019 165 0,1 124469,15 20 537,41 ИТОГО: 59 201,22 Кроме этого, в рамках договора поставки № 88 от 22 мая 2019 г. истцом был произведен отпуск продукции (кабельно-проводниковой и электротехнической продукции) в адрес ответчика по первичным документам: УПД Дата отгрузки Сумма отгрузки Дата надлежащей оплаты Дата фактической оплаты Сумма оплаты Задолженность 1061 23.05.2019 71072,49 24.06.2019 21.05.2019 429 000,00 - 357927,51 1062 23.05.2019 152273,20 24.06.2019 Возврат товара от 08.07.2019 17 734,21 134538,99 21.05.2019 357927,51 -223388,52 1065 23.05.2019 102688,81 24.06.2019 Возврат товара от 08.07.2019 4 65430 98034,51 21.05.2019 223388,52 -125354,01 1171 06.06.2019 100779,02 08.07.2019 21.05.2019 125354,01 -24574,99 1205 14.06.2019 134056,96 15.07.2019 Возврат товара от 08.07.2019 67932 133377,64 21.05.2019 24574,99 108802,65 ИТОГО: 560 870,48 452 067,83 108 802,65 Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность 108 802 руб. 65 коп. Согласно п.3.2. договора поставки, если иное не указано в спецификации, оплата товара производится в течение 30 (Тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Пунктом 5.3. договора поставки установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки. В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику неустойку за период с 16.07.2019 по 05.11.2019 в размере 12294 руб. 70 коп. Претензия истца от 27.09.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 386 903 руб. 97 коп. долга, 71 495 руб. 92 коп. неустойки согласно расчету истца. Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 386 903 руб. 97 коп. долга, 71 495 руб. 92 коп. неустойки законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Как следует из частей 2 и 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Судом проверены и отклонены доводы ответчика о том, что истец неверно учел оплаты ответчика и отнес их в счет оплаты по договорам, поскольку из представленных в дело истцом товарных накладных, платежных поручений, акта сверки следует, что истец разнес оплаты в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. В платежных поручениях отсутствовало указание на номер договора, по которому ответчик произвел оплату, следовательно, истец относил оплаты ответчика в погашение более ранней задолженности. Суд предлагал ответчику представить в дело подписанный акт сверки взаимных расчетов, копию которого направил истец, либо указать в акте сверки свои возражения (определения суда от 15.01.2020, 18.03.2020), ответчик указанным правом не воспользовался, документы не представил. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять расчет задолженности в редакции истца. Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 50000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик оспорил требования истца, посчитав заявленную сумму расходов чрезмерной, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 16000 руб. 00 коп. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора. В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 80 от 26.09.2019, платежное поручение № 678 от 07.01.2019, приказ о приеме работника на работу № 24-лс от 03.06.2019. Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. По условиям договора представитель обязуется оказать доверителю юридические услуги по взысканию с должника задолженности, в том числе, подготовить и направить претензию, подготовить и направить в суд исковое заявление, а также необходимые ходатайства, принять участие в судебных заседаниях по делу. В договоре об оказании юридических услуг стороны не определили стоимость каждого вида работ, следовательно, суд в этой ситуации вынужден сам определить стоимость всего комплекса оказанных юридических услуг по делу, исключив стоимость фактически неоказанных услуг. Принимая во внимание расценки на аналогичные услуги, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», а также объем оказанных представителем ФИО1 услуг, суд пришел к выводу о том, что данные расходы не являются чрезмерными. Так, услуги по составлению претензии оцениваются в 8000 руб. 00 коп., составление и подача искового заявления – 13000 руб. 00 коп., составление ходатайства об уточнении иска – 7000 руб. 00 коп., составление возражений на отзыв – 7000 руб. 00 коп., участие в судебном заседании – 10000 руб. 00 коп., всего минимальная рекомендуемая стоимость услуг составляет 45000 руб. 00 коп. Судом также учтено, что в соответствии с расценками на аналогичные услуги, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» сумма вознаграждения за ведение дела в арбитражном суде по делам, не относящимся к сложным, составляет 50000 руб. 00 коп. Почтовые расходы в сумме 127 руб. 50 коп., понесенные в связи с необходимостью направления в адрес ответчика искового заявления, также относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как подтвержденные материалами дела. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу в сумме 12 168 руб. 00 коп. относится на ответчика, госпошлина в размере 200 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электроснаб", г. Вятские Поляны Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-УР", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 386 903 руб. 97 коп. долга, 71 495 руб. 92 коп. неустойки с последующим начислением неустойки на сумму долга 386 903 руб. 97 коп. начиная с 06.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты, 12 168 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 127 руб. 50 коп. почтовых расходов. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 200 руб. госпошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья А.М. Ходырев Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Уралэнерго-УР" (подробнее)Ответчики:ООО "Электроснаб" (подробнее)Последние документы по делу: |
