Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А54-7022/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7022/2019
г. Рязань
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ог-раниченной ответственностью "ВТБ Медицинское страхование" (ОГРН <***>, <...>) о взыскании штрафа в размере 560368 руб. 75 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2019,



установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Рязанской области (далее - ТФОМС Рязанской области, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Медицинское страхование" (далее - ООО "ВТБ Медицинское страхование", ответчик) о взыскании штрафа в общем размере 560368 руб. 75 коп.

Определением арбитражного суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на несоразмерность размера штрафа последствиям неисполнения обязательства, заявил ходатайство о снижении штрафных санкций.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-Ф3) страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров (часть 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Закона № 326-ФЗ между ТФОМС Рязанской области и ООО "ВТБ Медицинское страхование" заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 29.12.2017№ 95 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора ТФОМС Рязанской области принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Разделом 3 договора установлено, что страховая медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за нарушение сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменениях в этих данных (пункт 6.1 договора); использование не по целевому назначению целевых средств (пункт 6.2. договора); невыполнение условия в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий представления медицинской помощи (пункт 6.3 договора); ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.4 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация выплачивает штрафы, пени путем перечисления на расчетный счет территориального фонда в течение десяти рабочих дней с даты предъявления требований территориальным фондом.

В соответствии с Положением о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Федерального фонда ОМС (ФОМС) от 16.04.2012 № 73, во исполнение приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области от 11.02.2019 № 13-пр, проведена проверка деятельности Рязанского филиала ООО "ВТБ Медицинское страхование" в сфере обязательного медицинского страхования за период 2018 год, о чем составлен акт от 15.03.2019 (т. 1 л.д. 15-59).

Данный акт не оспорен ответчиком в установленном законом порядке и не признан судом недействительным.

По результатам проверки ответчику начислены штрафы на общую сумму 560368,75 руб., в том числе:

10732,37 руб. - за представление истцу недостоверной отчётности на основании пункта 7 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (приложение № 3 к договору);

327636,38 руб. - за несвоевременное направление истцу средств целевого назначения на основании пункта 19 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (приложение № 3 к договору);

222000 руб. - за нарушение сроков представления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении на основании подпункта 2.1. пункта 2 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (приложение № 3 к договору).

Основанием для взыскания штрафа в размере 10732,37 руб. послужил установленный фондом факт представления ответчиком фонду недостоверной отчётности по форме № ПГ "Организация защиты прав застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования", содержащей сведения о проведении медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медицинской помощи, в том числе количество плановых экспертиз по случаям оказания медицинской помощи, требующим их проведения.

Так, в ходе проверки установлено, что в отчете ответчика за 2018 год (таблицы 3.3, 3.6, 3.7) указаны неверные сведения о количестве проведенных экспертиз. Данные об объемах экспертиз, проведенных ответчиком в 2018 году, согласно представленному в ТФОМС отчету по форме № ПГ, не соответствовали данным учета результатов экспертного контроля, представленным ответчиком в ходе проверки.

Размер штрафа определен согласно пункту 7 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (приложение № 3 к договору) исходя из 100% подушевого норматива финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования за каждый случай нарушения, который согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Рязанской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 26.12.2017 № 414 (в ред. постановления Правительства Рязанской области от 11.12.2018 № 358), составил 10732,37 руб.

Основанием для взыскания штрафа в размере 327636,38 руб. послужил установленный фондом факт несвоевременного перечисления на счет истца средств, поступивших в результате уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

В силу пункта 2.7.1 договора ответчик обязан направлять в территориальный фонд для формирования нормированного страхового запаса средства на организацию дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования средства, поступившие в результате уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, в размере 25 процентов в течение трех рабочих дней после поступления указанных средств на расчетный счет ответчика.

В ходе проверки территориальным фондом установлено, что 12.02.2018 от ГБУ РО "Михайловская МРБ" в уплату штрафных санкций по результатам контроля ответчику поступили денежные средства в размере 21519,20 руб., которые подлежали перечислению на расчетный счет истца не позднее 15.02.2018. Однако указанные средства перечислены ответчиком только 21.02.2019.

За допущенное нарушение сроков пунктом19 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (приложение № 3 к договору) предусмотрен штраф в размере 10% от суммы средств, перечисленных ответчику на ведение дела за период, в котором допущены нарушения.

На ведение дела в феврале 2019 года ответчику перечислено 3276363,76 руб., соответственно размер штрафа составил 327636,38 руб.

Основанием для взыскания штрафа в размере 222000 руб. послужил факт нарушения ответчиком сроков представления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении.

Согласно пункту 38 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила ОМС), не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обращения застрахованного лица с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации, страховая медицинская организация (в том числе ответчик) передает информацию о застрахованном лице, подавшем заявление, в территориальный фонд.

В ходе проверки деятельности ответчика в 2018 году выявлено 74 случая превышения установленных Правилами ОМС сроков передачи в ТФОМС первичной или исправленной информации о застрахованном лице, подавшем заявление.

В соответствии с частью 10 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, пункту 2.1 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (приложение № 3 к договору) за нарушение ответчиком сроков представления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении, предусмотрен штраф в размере 3000 руб. за каждый случай нарушения.

Таким образом, общий размер штрафных санкций по всем выявленным случаям нарушений составил 222000 руб. (3000 руб. х 74).

Факт допущенных нарушений ответчиком не оспаривается и в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 26, 34, 38, 40 Закона № 326-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафных санкций ввиду имевших место нарушений страховой медицинской организаций установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования требований.

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на то, что ошибка в заполнении данных отчетности возникла ввиду сбоя в передаче данных при переходе общества со старой программы "Эксперт" на новую программу - "ИАС ПУМУ", выявленные ошибки не причинили ущерба и носят формальный характер, на качестве и доступности медицинской помощи для граждан никаким образом не сказались, какие-либо реальные неблагоприятные последствия фактически не наступили, а все допущенные нарушения исправлены, просил считать их незначительными и снизить размер штрафа в 10 раз до суммы в размере 1073,25 руб.

Полагая, что штраф в размере 327636,38 руб. явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик просил снизить штраф до размера, рассчитанного исходя из двукратной учетной ставки Банка России до - 9739,32 руб.

Указывая, что общество приняло все необходимые меры по направлению информации о застрахованном лице, подавшем заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации, в ТФОМС Рязанской области, не преследовало цели нарушения условий договора о финансовом обеспечении и не получало никакой выгоды от задержки передачи в ТФОМС сведений о застрахованных лицах, действия общества не повлекли нарушение прав застрахованных лиц, ответчик просил снизить размер штрафа до 10% от суммы средств, подлежащих уплате в виде штрафа, - 22200 руб.

Суд считает заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафных санкций обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

Исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пунктов 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 69 данного постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд не только вправе, но, по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из пунктов 66 и 78 Постановления № 7 следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Перечень законов, приведенный в пункте 78 указанного постановления, не является исчерпывающим.

Закон № 326-ФЗ и Правила ОМС прямо не запрещают снижать предусмотренные ими санкций (штрафы) за допущенные страховыми медицинскими организациями нарушения в области страхования, в связи с чем, суд считает возможным уменьшение установленного Законом № 326-ФЗ размера штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое устранение ответчиком допущенных нарушений, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 33013 руб. (согласно расчету ответчика).

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, учитывая фактическое устранение ответчиком допущенных нарушений, отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, а также то, что предъявленная к взысканию сумма штрафа является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, суд по ходатайству ответчика с учетом принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, считает возможным снизить размер финансовых санкций до 33013 руб.

Оснований утверждать, что взыскание штрафа в указанном размере не выполнит компенсационную функцию штрафа, установленного частью 13 статьи 38 Закон № 326-ФЗ, не имеется.

Кроме того, судом учтено, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался о недопустимости нарушения принципа справедливости, юридического равенства наказания, соразмерности установления правовой ответственности и иных, устанавливающих индивидуализацию наказания критериев при его применении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ОГРН <***>, <...>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) штраф в размере 33013 руб.

2. В остальной части заявления отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман