Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А11-1709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1709/2018
г. Владимир
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

24.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено

31.05.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВАС+» (ул. Владимирский спуск, д. 2, оф. 6, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-1» (ул. Юбилейная, д. 64Б, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 658 564 руб. 44 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, руководитель по решению от 28.12.2014; ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2017 (сроком действия на 3 года);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 07.09.2017 (сроком действия на 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИВАС+» (далее – ООО «ИВАС+») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-1» (далее – ООО «Восток-1») о взыскании долга по договору подряда от 24.10.2016 №24/10 в сумме 573 812 руб. 70 коп., долга по дополнительному соглашению от 26.12.2016 в сумме 62 852 руб. 70 коп., неустойки в сумме 21 899 руб. 04 коп.

Ответчик в отзыве от 19.04.2018 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также пояснил, что истец не предъявил выполненные работы техническому заказчику – ООО «Конструкция АС» и доказательства его извещения о готовности сдачи результатов работ и направления актов техническому заказчику. Заказчиком предъявлены претензии по качеству выполненных работ, недостатки подрядчиком добровольно не устранены, отсутствует акт приемки выполненных работ в целом. В связи с невыполнением работ по дополнительным соглашениям ответчик отказался от исполнения договора.

Истец в возражении от 22.05.2018 пояснил, что 19.01.2017 акт о приемке выполненных работ был подписан техническим заказчиком ООО «Конструкция АС» - ФИО5 Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 направлены в адрес ответчика и получены им 19.12.2017. Перечень замечаний по представленным актам датирован 01.06.2017. Объект введен в эксплуатацию и используется в настоящее время.

В судебном заседании 21.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлен перерыв до 24.05.2018.

Ответчик в дополнении к отзыву от 22.05.2018 указал, что в явном нарушении порядка предъявления актов выполненных работ со стороны истца усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения с целью избежать проверки качества выполненных работ, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой отказ в иске.

В дополнении к отзыву от 24.05.2018 ответчик пояснил, что спорный договор является действующим.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ИВАС+» (подрядчик) и ООО «Восток-1» (заказчик) заключен договор подряда от 24.10.2016 № 24/10, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика, своими силами и из своего материала предусмотренные договором работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором стоимость. Подрядчик производит изготовление и монтаж конструкций из алюминия – 24 секции на первом этаже на объекте заказчика – Нежилое многофункциональное здание общественно-делового и коммерческого назначения «Восток-1» по адресу: <...> согласно приложению № 1 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора срок изготовления и монтажа конструкций подрядчиком составляет 21 рабочий день с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно п. 3.2.1 договора.

Общая сумма договора за поставленные конструкции и монтажные работы составляет 2 506 199 руб. 50 коп. Порядок расчетов производится заказчиком следующим образом: заказчик в течение 3 банковских дней с момента подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 1 900 000 руб. Остальную сумму в размере 605 279 руб. 10 коп. заказчик перечисляет подрядчику в течение 3-х банковских дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.1, 3.2.1, 3.2.2 договора).

Обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора.

Сдача выполненных работ подрядчиком и приемка этих работ заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Подписание заказчиком выполненных работ производится в следующем порядке: подрядчик предъявляет выполненные работы техническому заказчику, которые совместно с заказчиком в течение трех рабочих дней обязаны рассмотреть их и при отсутствии замечаний подписать акт о выполненных работах. При наличии замечаний заказчик направляет их подрядчику в письменном виде, подрядчик в течение 3 рабочих дней устраняет замечания и вновь представляет акты, которые повторно рассматриваются техническим заказчиком и заказчиком в течение 3 дней. В случае отсутствия замечаний технического заказчика и заказчика в течение 3 дней после получения, акты считаются принятыми, а работы подлежат оплате в соответствии с выставленными счетами (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора после рассмотрения и подписания техническим заказчиком актов формы КС-2 подрядчик направляет заказчику форму КС-3, форма КС-3 должна быть подписана заказчиком в течение двух рабочих дней после предоставления ее подрядчиком. В случае отсутствия от заказчика мотивированного отказа КС-3 в течение 3-х дней, акта считаются принятыми, а работы подлежат оплате.

В качестве гарантийной суммы заказчик удерживает 5% суммы платежа, указанной в актах сдачи-приемки выполненных работ. По завершении работ и при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ у заказчика и технического заказчика, подрядчик выставляет заказчику счет на оплату 100% гарантийной суммы, который заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по договору в целом (пункт 5.5. договора).

Акты считаются подписанными при отсутствии выставленной мотивировочной письменной претензии в адрес подрядчика. Претензия выставляется не позднее 10 рабочих дней с момента получения актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Право собственности и риск случайной гибели результата выполненных работ после подписания актов сдачи-приемки переходят к заказчику (пункты 5.7, 5.8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до полного исполнения обязательств, принятых на себя сторонами по договору (пункт 9.3 договора).

23.01.2017 в адрес ответчика были направлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ КС-2 от 18.01.2017 на сумму 2 623 812 руб. 70 коп., подписанный техническим заказчиком ООО «Восток-1» ФИО5, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 18.01.2017; счет-фактура №0000001 от 18.01.2017, счет №3 от 18.01.2017 на сумму 723 812 руб. 70 коп., письмо от 18.01.2017 о выполнении работ в полном объеме по договору.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 26.12.2016 на изготовление и монтаж алюминиевых перегородок и дверей на объекте заказчика на первом этаже Нежилого многофункционального здания общественно-делового и коммерческого назначения «Восток-1». Срок изготовления и монтажа конструкций составляет 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счет подрядчика согласно пункту 3.1 настоящего соглашения. Общая сумма настоящего соглашения за поставленные конструкции и монтажные работы составляет 311 852 руб.

В силу пункта 3.1 дополнительного соглашения заказчик в течение 3-х банковских дней с момента подписания соглашения перечисляет подрядчику аванс в размере 249 000 руб. Остальную сумму в размере 62 852 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 3-х банковских дней после подписания актов приёмки-сдачи выполненных работ.

30.01.2017 в адрес ответчика были направлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.01.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.01.2017, счет-фактура № 0000009 от 30.01.2017, счет №14 от 30.01.2017 на сумму 62 852 руб. 70 коп., письмо от 27.01.2017 о выполнении работ по дополнительному соглашению.

27.04.2017 в адрес ООО «Восток-1» были направлены информационные письма с просьбой погашения образовавшихся задолженностей, а также с просьбой обеспечения явки технического заказчика. Со стороны ответчика явка технического заказчика обеспечена не была.

10.05.2017 в адрес ответчика была направлена и получена им претензия по договору и дополнительному соглашению с требованием об оплате задолженности в течении 10 дней с момента ее получения. В ответ на претензию ООО «Восток-1» прислало письмо с приложением перечня замечаний, которые были составлены ответчиком в одностороннем порядке.

По данным истца за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 573 812 руб. 70 коп., по дополнительному соглашению – 62 852 руб.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в силу закона и разъяснений Президиума ВАС РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт сдачи и принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является подписанный акт приема-передачи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены, в том числе акт о приемке выполненных работ КС-2 от 18.01.2017, подписанный техническим заказчиком, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.01.2017, которые получены ответчиком.

Акты выполненных работ ответчиком не подписаны и не оплачены.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 №12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по объему и качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 5.7 договора установлено, что акты считаются подписанными при отсутствии выставленной мотивированной письменной претензии в адрес подрядчика. Претензия выставляется не позднее 10 рабочих дней с момента получения актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Акты выполненных работ от 18.01.2017 и от 30.01.2017 получены ООО «Восток-1» в январе 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что работы выполнены ненадлежащим образом, выявлены недостатки.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Представленный заказчиком перечень замечаний по представленным актам выполненных работ датирован 01.06.2017. При этом объект был введен в эксплуатацию и использовался. Каких-либо документов, актов, объективно свидетельствующих о наличии недостатков выполненных работ, а также доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, независимого экспертного заключения о причинах выявленных недостатков не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств не качественности выполненных работ, у него возникла обязанность по их оплате.

Пунктом 5.5 договора подряда предусмотрено, что в качестве гарантийной суммы заказчик удерживает 5% суммы платежа, указанной в актах сдачи-приемки выполненных работ до сдачи всех выполненных работ по договору в целом. При этом работы по договору в целом истцом к приёмке не предъявлялись, следовательно, основания для оплаты гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ не наступили.

Согласно акту выполненных работ от 18.01.2017 стоимость работ по договору составила 2 623 812 руб. 70 коп., следовательно, с учетом 5% удержания оплате подлежит 2 492 622 руб. 07 коп., оплачено ответчиком 2 050 000 руб. Таким образом, по данным работам подлежат взысканию денежные средства в сумме 442 622 руб. 07 коп.

Согласно акту выполненных работ от 30.01.2018 стоимость работ по дополнительному соглашению составила 311 852 руб., с учетом 5% удержания, оплате подлежит 296 259 руб. 40 коп., оплачено 249 000 руб. Следовательно, по указанным работам подлежат взысканию денежные средства в сумме 47 259 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в сумме 489 881 руб. 47 коп. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По пункту 6.1 договора в случае просрочки в оплате более чем на 10 календарных дней, заказчик обязуется оплатить подрядчику пени в размере 0,01% от цены подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% этой суммы.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма неустойки исходя из спорной суммы задолженности (636 664 руб. 70 коп.), установленной в договоре ставки (0,01%), периода просрочки с 14.02.2017 по 23.01.2018 и количества дней просрочки (344 дня), составляет 21 899 руб. 04 коп.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета пени арбитражный суд установил, что истец неверно произвел расчет неустойки исходя из суммы долга без 5% удержания.

Размер неустойки исходя из суммы долга по договору (442 622 руб. 07 коп.), установленной в договоре ставки (0,01%), периода просрочки с 14.02.2017 по 23.01.2018 и количества дней просрочки (344 дня), составляет 15 226 руб. 20 коп., по дополнительному соглашению (47 259 руб. 40 коп.) составляет – 1625 руб. 72 коп., а всего 16 851 руб. 92 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При этом ответчик указал на нарушение истцом порядка предъявления актов выполненных работ, на недобросовестное поведение подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Порядок подписания актов формы КС-2 и КС-3 относительно работ, выполненных непосредственно по договору, определён пунктами 5.2, 5.3 договора подряда. При этом подрядчик обязан сначала предъявить акты формы КС-2, после подписания которых производится предъявление и подписание актов формы КС-3. Подписанные акты обеих форм являются основанием для оплаты выполненных работ.

Порядок оплаты работ по дополнительному соглашению от 26.12.2016 установлен пунктом 3.1 указанного документа, согласно которому выполненные работы оплачиваются после подписания актов формы КС-2. Предъявление актов формы КС-3 при этом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, подрядчик направил заказчику одновременно акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, чем нарушил условия пунктов 5.2, 5.3 договора.

При изложенных обстоятельствах просрочка оплаты выполненных работ произошла как по вине истца (нарушившего порядок сдачи работ, выполненных непосредственно по договору подряда), так и по вине ответчика. Суд пришёл к выводу о следующей степени вины сторон в несвоевременном исполнении обязательства по оплате работ по договору подряда: на стороне ООО «Восток-1» – 9/10, на стороне ООО «ИВАС+» – 1/10. Вины подрядчика в неоплате работ, выполненных по дополнительному соглашению, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, установив степень вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении обязательств по спорному договору, суд на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса уменьшает неустойку по договору до 13 703 руб. 58 коп. По дополнительному соглашению сумма неустойки уменьшению не подлежит и составляет 1625 руб. 72 коп. Всего подлежит взысканию неустойка в размере 15 329 руб. 30 коп. В остальной части данное требование отклоняется.

Таким образом, с ООО «Восток-1» в пользу ООО «ИВАС+» подлежит взысканию долг в сумме 489 881 руб. 47 коп. и неустойка в сумме 15 329 руб. 30 коп. В остальной части иск отклоняется.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-1», г.Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВАС+», г. Владимир, долг в сумме 489 881 руб. 47 коп., неустойку в сумме 15 329 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 405 руб. 43 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов