Решение от 11 января 2018 г. по делу № А45-32827/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19611/2017
г. Новосибирск
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., при ведении протокола судебного помощником судьи Волченским А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЯНА", п Кузбасский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 489 681 руб. 10 коп. задолженности по договору №128/17 от 28.07.2017 за поставленный товар, 693 040 руб. 11 коп. неустойки за период с 21.08.2017 по 25.12.2017 с дальнейшим начислением с 26.12.2017 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магда-Т» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЯНА" (далее – ответчико взыскании 489 681 руб. 10 коп. задолженности по договору №128/17 от 28.07.2017 за поставленный товар, 693 040 руб. 11 коп. неустойки за период с 21.08.2017 по 25.12.2017 с дальнейшим начислением с 26.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Требования истца обоснованы статьями 310, 329, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес товара в установленный срок.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, отзыва на исковое заявление не направил.

25.12.2017 от Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью представителя.

Указанное ходатайство полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку Ответчику было представлено разумное время для формирования правовой позиции по делу, представления отзыва на исковое заявление, отсутствие в штате организации иных лиц, способных представлять интересы организации не лишает права на обращение за оказанием юридической помощи к иным лицам, сроки рассмотрения спора должны быть разумными.

В материалах дела имеются доказательства заблаговременного направления документов, представленных Истцом, в адрес Ответчика, так же ранее к предварительному судебному заседанию Ответчиком заявлялись возражения относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное Ответчиком ходатайство направленным на затягивание судебного разбирательства, отклоняет его с учетом положений статей 6.1, 9, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 09.01.2018, продолжительность которого суд полагал достаточным, с учетом представленного срока больничного листа, для обеспечения явки представителя Ответчика в суд.

После перерыва Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не подавал. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

09.01.2017 в 17.11 в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области поступило ходатайство Ответчика о снижении неустойки. Поскольку к указанному моменту рассмотрение дела судом первой инстанции уже было окончено (в 15:25 судом подписана и оглашена резолютивная часть решения, судебное заседание окончено в 15:30), соответствующее ходатайство не может быть рассмотрено по существу и учтено при вынесении окончательного судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 28.07.2017 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № 128/17 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товар - нефтепродукты. Представленными заявками, являющимися приложением №1 к договору, стороны согласовали его предмет, а так же порядок и сроки иных исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил товар на сумму 639 681 руб. 10 коп, что подтверждается материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными № 1 211 от 08.08.2017, № 1 316 от 19.08.2017, универсальным передаточным документом №1236 от 09.08.2017.

Товар был принят покупателем без возражений, что подтверждается наличием подписи представителя покупателя на товарно-транспортных накладных, скрепленных оттиском печати ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела заявками № 443-00002 и № 443-00003, являющимися приложением № 1 к договору поставки № 128/17 от 28.07.2017, установлен срок оплаты товара - по 21.08.2017 и 04.09.2017 соответственно.

Однако ответчик в нарушение обязательства поставленный товар оплатил частично, общая сумма задолженности за поставленный товар с учетом поступивших от ответчика оплат составила 489 681 руб. 10 коп. Ответчиком сумма задолженности не оспорена и не оплачена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 489 681 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 693 040 руб. 11 коп. за период с 21.08.2017 по 25.12.2017, с дальнейшим начислением с 26.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что п. 5.2 договора № 128/17 от 28.07.2017 стороны установили неустойку в размере 1% от суммы оплаты товара, неоплаченной в согласованный срок.

В обоснование предъявленной к взысканию суммы неустойки Истцом представлен расчет, согласно которого общий размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 693 040 руб. 11 коп. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки идя иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает требование о взыскании 693 040 руб. 11 коп. за период с 21.08.2017 по 25.12.2017, с дальнейшим начислением с 26.12.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые составили 30 000 руб.

Понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела, копией договора № 25 на оказание юридических услуг от 18.10.2017 года, копией платежного поручения № 596 от 19.10.2017.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению, на основании нижеследующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Как следует из материалов дела, в суд представлено исковое заявление и документы по списку, указанному в приложении.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание исполнителем по договору юридических услуг в полном объеме.

Учитывая разумность пределов судебных расходов, их относимость к делу, объем и характер выполненной работы (подготовка и представление в суд искового заявления и приложенных к нему документов), продолжительность рассмотрения дела, ценность защищаемого нарушенного права, а также цены на аналогичные услуги в Новосибирской области, арбитражный суд находит, что судебные издержки в размере 30 000 руб., понесенные истцом, не превышают разумные пределы и подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная Истцом при обращении с иском, подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с уточнением Истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в соответствие с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЯНА", п. Кузбасский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГДА-Т", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 489 681 руб. 10 коп. задолженности по договору №128/17 от 28.07.2017 за поставленный товар, 693 040 руб. 11 коп. неустойки за период с 21.08.2017 по 25.12.2017 с дальнейшим начислением с 26.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 22 073 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЯНА", п. Кузбасский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 754 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Д. Мальцев