Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-261157/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-261157/18-53-2065
г. Москва
29 декабря 2018 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» (196105, <...>, КОРПУС ЛИТЕР А ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 05.09.2011)

к ответчику

акционерному обществу «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» (119049, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 30.06.2017)

о взыскании 419 706 руб. 22 коп. по договору от 20.02.2017 № 1562899-ФЛ/СПБ-17

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ООО «ОЛИМПИЯ» с иском к ответчику АО «ЛК «ЕВРОПЛАН» о взыскании 419 706 руб. 22 коп., включая 378 695,57 руб. неосновательного обогащения в виде выкупной цены предмета лизинга, уплаченной в составе лизинговых платежей, 41 010 65 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2017 по 09.07.2018, проценты по день фактического исполнения.

Истец представил расчет неосновательного обогащения: сумма платежей 1 629 564,68 руб., аванс 200 000 руб., закупочная цена предмета лизинга 1 180 000 руб., срок лизинга 730 дней, выплачено платежей без аванса 178 695,57 руб., возврат финансирования в виде страхового возмещения 1 180 000 руб.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что порядок расчета встречных обязательств при прекращении договора по причине утраты предмета лизинга установлен в п. 13.11.1 правил лизинга, разница между полученным ответчиком страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей составляет 71 869,11 руб. в пользу ответчика.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 20.02.2017 № 1562899-ФЛ/СПБ-17, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

Договор лизинга заключен в соответствии с правилами № 1.2-ЮЛ лизинга транспортных средств т прицепов к ним, утвержденных ПАО «Европлан» 24.12.2015.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 4.4.2 договора.

Сумма лизинговых платежей составляет 1 629 564,68 руб., выкупная цена 1 000 руб.  (п. 4.4 и п. 4.5 договора). Лизингополучатель уплатил аванс в размере 200 000 руб. (п. 4.4.1 договора), и оплатил лизинговые платежи без аванса на сумму 178 695,57 руб.


Предмет лизинга застрахован в ООО «СК Интери» в соответствии с генеральным договором страхования транспортных средств от 01.04.2014 № 5 и страховым полисом от 14.03.2017 № СЕ135452.

Страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности или нецелесообразности восстановления предмета лизинга за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга, определен лизингодатель (п. 6.3).

Выгодоприобретателем по договору страхования при утрате (хищении, угоне) и уничтожении (невозможности или нецелесообразности восстановления за счет страховщика) назначается лизингодатель (п. 13.9.1 правил лизинга).

Если страхователем является лизингодатель, то сумма полученного страхового возмещения засчитывается в счет исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, включая обязательство по уплате суммы невыплаченных платежей. Если при утрате, уничтожении предмета лизинга и расторжении в связи с этим договора лизинга полученное лизингодателем от страховщика страховое возмещение не полностью покрывает сумму невыплаченных платежей, либо страховое возмещение не получено, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между полученным лизингодателем страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей, а при неполучении страхового возмещения лизингополучатель уплачивает лизингодателю сумму невыплаченных платежей в полном объеме.

Если полученное лизингодателем страховое возмещение превышает сумму невыплаченных платежей, лизингодатель возвращает лизингополучателю платежи в размере разницы между полученным страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей (п. 13.11.1 Правил лизинга).

Под суммой невыплаченных платежей понимается сумма лизинговых платежей, увеличенная на выкупную цену предмета лизинга, подлежащие уплате неустойки и другие подлежащие уплате, но не уплаченные платежи лизингополучателя по договору лизинга (раздел 1 Правил лизинга).

21 марта 2017 г. в предмет лизинга был похищен, страховщик признал событие страховым случаем и перечислил лизингодателю страховое возмещение в размере 1 180 000 руб. по п/п от 24.07.2017.

Лизингополучатель произвел расчет неосновательного обогащения в размере, определенном по правилам постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», и просит взыскать неосновательное обогащение и начисленные на него проценты.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при прекращении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», глава 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», не содержат норм императивного регулирования отношений сторон после расторжения договора лизинга.

Стороны установили порядок урегулирования отношений после прекращения договора по причине утраты предмета лизинга, согласно которому завершающая обязанность определяется разницей между страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей.

Сумма невыплаченных платежей согласно расчету составила 1 251 869,11 руб. (1 629 564,68 + 1 000) – (178 695,57 + 200 000).

Разница между невыплаченными платежами и полученным страховым возмещением составляет 71 869,11 руб. (1 251 869,11 - 1 180 000) в пользу лизингодателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов, суд оставил без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» к ответчику акционерному обществу «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» о взыскании 419 706 руб. 22 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.