Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А27-13279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13279/2021
город Кемерово
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Черниговец», г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 722 694,52 руб. задолженности (с учетом ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.02.2021г, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 23.06.2021г, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

у с т а н о в и л

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (далее – истец) к акционерному обществу «Черниговец» (далее – ответчик) о взыскании 722 694,52 руб. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик в отзыве на иск и в письменных дополнениях к нему, учитывая изменения исковых требований, оспаривает задолженность, ссылаясь на следующее: Фактического потребления коммунальных услуг в спорных квартирах не производилось; Истцом не доказаны объемы потребляемых услуг; Юридическое лицо не может потреблять коммунальные услуги; Представлены акты снятия контрольных измерений, которые подтверждают отсутствие потребления коммунальных услуг; Истец не раскрывает переменные данные соответствующих формул расчёта за коммунальные услуги, вследствие чего лишает ответчика проверить исходные данные и сам расчёт; с 1.08.2020г. OAO «СКЭК» не осуществляет оказание услуг поставки горячего водоснабжения «горячей воды» собственникам помещений в многоквартирном доме, тем самым Истец утратил право требования задолженности по услугам поставки «горячей воды»; истец указывает задолженность за услуги «текущие содержание», но при этом не прикладывает фактических доказательств оказания данной услуги; Расчет за текущее содержание не доказан и не обоснован; В период с 1.11.2019 по 28.06.2021 Истец самовольно занимал квартиру № 36 по адресу г. Березовский, 6-p. Молодежный д.25 и фактически образовывал какую-либо задолженность по указанному адресу.

Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с решением застройщика от 22.10.2019 г. ООО «Жилсервис Плюс» было выбрано управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Также на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 11 августа 2020 г. был выбран способ управления - управляющая организация ООО «Жилсервис Плюс», таким образом ООО «Жилсервис Плюс» управляет указанным многоквартирным домом с 22.10.2019.

АО «Черниговец» является собственником следующих жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 25 по Молодежному бульвару, в отношении которых образовалась задолженность за отопление, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, обращение ТКО, текущее содержание:

Молодежный б-р, д. 25 кв. 9 сумма в размере 39 717,69 руб. (период с 01.11.2019г. по 31.10.2020 г.).

Молодежный б-р, д. 25 кв. 12 сумма в размере 22 358,10 руб. (период с 01.11.2019г. по 30.07.2020 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 16 сумма в размере 34 466,08 руб. (период с 01.11.2019г. по 30.08.2020 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 17 сумма в размере 23 761,63 руб. (период с 01.11.2019г. по 31.08.2020 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 23 сумма в размере 53 957,46 руб. (период с 01.11.2019г. по 31.03.2021 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 29 сумма в размере 31 341,06 руб. (период с 01.11.2019г. по 31.08.2020 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 30 сумма в размере 54 193,71 руб. (период с 01.11.2019г. по 31.03.2021 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 32 сумма в размере 43 967,78 руб. (период с 01.11.2019г. по 31.03.2021 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 34 сумма в размере 54 075,51 руб. (период с 01.11.2019г. по 31.03.2021 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 35 сумма в размере 36 841,16 руб. (период с 01.11.2019г. по 30.11.2020 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 36 сумма в размере 44 204, 23 руб. (период с 01.11.2019г. по 31.03.2021 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 39 сумма в размере 44 322,30 руб. (период с 01.11.2019г. по 31.03.2021 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 42 сумма в размере 31 433,53 руб. (период с 01.11.2019г. по 31.08.2020 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 51 сумма в размере 39 290,11 руб. (период с 01.11.2019г. по 31.08.2020 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 55 сумма в размере 54 998,59 руб. (период с 01.11.2019г. по 31.03.2021 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 60 сумма в размере 34 964,82 руб. (период с 01.11.2019г. по 31.10.2020 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 64 сумма в размере 37 099,76 руб. (период с 01.11.2019г. по 30.11.2020 г.)

Молодежный б-р, д. 25 кв. 67 сумма в размере 42 274,87 руб. (период с 01.11.2019г. по 30.02.2021 г.)

Всего, истец предъявляет ко взысканию 722 694, 52 рублей, что не нарушает права ответчика.

В связи с неоплаченной задолженностью 26.03.2021 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить сумму долга, 1.04.2021 г. ответчиком был предоставлен ответ на претензию, согласно которому задолженность будет погашена после подписания договора купли-продажи двухкомнатной квартиры.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении искового заявления суд исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 разъяснения по применению Правил № 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным Правилам № 354, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (государственными жилищными инспекциями) в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Минстроем России) в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление Правительства) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 42 Постановления Правительства предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56(2) Постановления Правительства при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку ответчик является единственным владельцем жилого помещения, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг производится с учетом количества собственников, то есть на одного.

Также отсутствуют предусмотренные законодательством основания произведения перерасчета за коммунальные услуги в связи с не проживанием кого-либо в квартире.

Пунктом 86 Постановления Правительства установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Поскольку суду не предоставлены сведения о наличии показаний индивидуальных приборов учета в жилом помещении в спорный период, а с заявлением о перерасчете ответчик не обращался, равно как и не представлены доказательства отсутствия должника в жилом помещении в результате действий непреодолимой силы, следовательно, начисления по коммунальным услугам производятся в соответствии с приведенными нормами законодательства, что не снимает с ответчика как с юридического лица обязанности по их оплате.

Учитывая изложенное, представленный ответчиком контррасчет противоречит действующему законодательству.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг является неправомерным.

Более того, нормы действующего гражданского законодательства, в частности, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором, однако такого договора, в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД, так же как и материалы дела не содержат сведений о том, что непосредственно сам ответчик выполнял тот вид и объем работ, обязанность по выполнению которого лежит на управляющей компании.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 М4910/10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами N 491.

Акты о ненадлежащем выполнении истцом оспариваемых в спорный период работ суду не представлены, равно как и доказательства предъявления претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами N 491.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с абзацем третьим пункта 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Со стороны истца представлены паспорт теплового пункта, подтверждающий факт подачи тепла в спорный МКД, поле того как ОАО «СКЭК» отказался от договора, а также в обоснование расчета представлены постановления РЭК Кузбасса от 30.10.2015 №365, от 25.12.2018 №733, от 17.12.2019 №599, от 3.12.2019 №517, от 20.12.2019 №691, постановления администрации Березовского городского округа №797 от 9.10.2019, от 4.09.2020 №770, решения совета народных депутатов Березовского городского округа №87 от 27.06.2019, №228 от 24.2.2020.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 722 694,52 руб. долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В связи с необходимостью обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, истец заключил договор оказания юридических услуг №1 от 10.06.2021 для составления искового заявления (5000 рублей) и представительства в суде первой инстанции (20 000 рублей), вследствие чего понес расходы в размере 25 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлен договор от 10.06.2021, расходный кассовый ордер №56 от 10.06.2021.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, в отсутствие доказательств в части чрезмерности размера судебных расходов, основываясь на своем внутреннем убеждении, полагает, что является разумной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика стоимость понесенных истцом расходов в размере 20 000 рублей (5000 рублей составление искового заявления и 20000 рублей за участие в судебных заседаниях 12.10.2021, 25.11.2021, 11.01.2022, 8.02.2022, 21.02.2022).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Черниговец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» 722 694,52 рублей руб. задолженности, а также 17 454 рубля расходов по оплате госпошлины, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» 385 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №183 от 23.06.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина