Решение от 16 января 2023 г. по делу № А03-11831/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11831/2022
г. Барнаул
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А., без использования средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автопрестиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Нортек» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности по счет – фактуре № 1274/10 от 23.05.2022 года, уплаченной за некачественный товар, а именно: 315/80 R22.5 Firemax FM66 н.c. 20 156/153L рул. ось автопокрышка в количестве 1 штуки в размере 21 767 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопрестиж» (далее – истец, ООО «Автопрестиж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нортек» (далее – ответчик, ООО «Нортек») о взыскании задолженности по счет – фактуре № 1274/10 от 23.05.2022 года, уплаченной за некачественный товар, а именно: 315/80 R22.5 Firemax FM66 н.c. 20 156/153L рул. ось автопокрышка в размере 43 534 рубля 00 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением от 15.08.2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.10.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

В судебном заседании 14 декабря 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопрестиж» задолженность по счет – фактуре № 1274/10 от 23.05.2022 года, уплаченной за некачественный товар, а именно: 315/80 R22.5 Firemax FM66 н.c. 20 156/153L рул. ось автопокрышка в количестве 1 штуки в размере 21 767 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 469, 475, 476, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по продаже некачественного товара по универсальному передаточному документу № 1274/10 от 23.05.2022 года, что привело к образованию задолженности.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности (с учетом уточненного искового заявления), представленном в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2022 года ООО «Нортек» (Поставщик) выставил в адрес ООО «Автопрестиж» (Покупатель) счет на оплату № УЕ-1937 на поставку 315/80 R22.5 Firemax FM66 н.с 20 156/153L рул. ось автопокрышка (далее - автопокрышки) в количестве 2 штук, общей стоимостью 43 534 рубля 00 копеек; диск штамп FORZA F-71 11.75*22.5 10*335 ET0 d281 (далее - штампованный диск) в количестве 1 штука, стоимостью 8 881 рубль 00 копеек. Общая сумма выставленного счета № УЕ-1937 от 20 мая 2022 года составляет 52 415 рублей 00 копеек.

Платежным поручением № 156 от 20.05.2022 года ООО «Автопрестиж» произвело оплату по счету на оплату № УЕ-1937 от 20 мая 2022 года на сумму 52 415 рублей 00 копеек.

По универсальному передаточному документу № 1274/10 от 23 мая 2022 года, по адресу обособленного подразделения ответчика: <...>, Ответчик передал Истцу автопокрышки в количестве 2 штук общей стоимостью 43 534 рубля 00 копеек, и штампованный диск в количестве 1 штука, стоимостью 8 881 рубль 00 копеек, а Истец их принял.

Факт получения продукции Истцом подтверждается универсальным передаточным документом – счет - фактурой № 1274/10 от 23.05.2022 года на общую сумму 52 415 рублей 00 копеек, и не оспаривается истцом.

24 мая 2022 года, представитель истца обратился в специализированную шиномонтажную мастерскую, где произвел балансировку и установку покрышек на автомобиль.

По мнению истца, после установки и начала движения, проявился недостаток в приобретенных автопокрышках, в виде неровного движения автомобиля по ровной дороге, после чего, на другой сертифицированной шиномонтажной мастерской, был выявлен производственный дефект в виде явного нарушения геометрии автопокрышек (яйцеобразная форма покрышек). Факт выявления перечисленных недостатков был установлен как на балансировочном станке, так и визуально на самом транспортном средстве.

Поскольку недостаток автопокрышек является существенным, так как является неустранимым недостатком, представитель истца обратился к ответчику, для замены некачественных автопокрышек, однако принять покрышки ответчик отказался, по причине того, что после установки на автомобиль покрышки эксплуатировались (примерно около 25 - 30 км от одной шиномонтажной мастерской до другой).

Отказ в замене автопокрышек явился причиной предъявления истцом ответчику досудебной письменной претензии № 12 от 30 мая 2022 года, в которой истец заявил об отказе от исполнения договора поставки по счету в части некачественных автопокрышек и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы 43 534 рубля 00 копеек. Однако претензия претензии № 12 от 30 мая 2022 года оставлено ООО «Нортек» без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке качественного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд Алтайского края.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли - продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле - продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункта1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Универсальный передаточный документ содержит существенные условия договора поставки: наименование, количество, стоимость одной единицы и итоговую сумму, причитающуюся к оплате, срок поставки продукции совпадает с моментом заключения договора поставки.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в акте об оказании услуг определенного предмета договора дает основание с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ считать его самостоятельной офертой.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, Истец совершал действия, свидетельствующие об акцепте - принимал у Ответчика товар.

Согласно статьи 432 ГК РФ, договор поставки по универсальному передаточному документу - счет – фактуре № 1274/10 от 23.05.2022 года, считается заключенным.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках рассмотрения дела № А03-11831/2022, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «М500» для проведения технической экспертизы шин. В результате проведенной 30.11.2022 года экспертом общества с ограниченной ответственностью «М500» ФИО1 технической экспертизы шин был выявлен дефект производственного характера только одной шины из двух (автопокрышки), что подтверждается актом технической экспертизы шин №-22-000112 от 30.11.2022 года.

На основании данного факта, истец соразмерно уменьшил сумму исковых требований до 21 767 рублей 00 копеек (43 534 рубля 00 копеек / 2).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт имеющейся у ответчика задолженности перед истцом.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено возражений по настоящему исковому заявлению, ровно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по счет – фактуре № 1274/10 от 23.05.2022 года, уплаченной за некачественный товар на сумму 21 767 рублей 00 копеек.

Представленные в материалы дела универсальный передаточный документ счет – фактура № 1274/10 от 23.05.2022 года, акт технической экспертизы шин №-22-000112 от 30.11.2022 года, являются надлежащим доказательством получения истцом товара ненадлежащего качества, а также наличия у ответчика задолженности в размере 21 767 рублей 00 копеек.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании 21 767 рублей 00 копеек задолженности по счет – фактуре № 1274/10 от 23.05.2022 года, уплаченной за некачественный товар, а именно: 315/80 R22.5 Firemax FM66 н.c. 20 156/153L рул. ось автопокрышка в количестве 1 штуки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 251 от 04.08.2022 года, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нортек» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопрестиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области 21 767 рублей 00 копеек задолженности, уплаченной за некачественный товар, по счет – фактуре № 1274/10 от 23.05.2022 года, а именно: 315/80 R22.5 Firemax FM66 н.c. 20 156/153L рул. ось автопокрышка в количестве 1 штуки, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова