Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А34-8933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8933/2018
г. Курган
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Пановой И.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317527500086130, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению «Курганская областная станция переливания крови»  (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

о взыскании 459 694 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Курганская областная станция переливания крови»  о взыскании задолженности по оплате товара  в размере 452 369 руб. 63 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 7 324 руб. 62 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 194  руб., оплаченной по платежному поручению №206 от 09.08.2018.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №69464, №69465), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, ходатайств не направили, ответчик письменный отзыв не представил.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 17.08.2018 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от истца и ответчика не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт №40/84 от 16.04.2018 (далее – контракт, лист дела 12-16). В соответствии с пунктом 1.1 контракта, поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить заказчику товары для сбора медицинских отходов (далее – товар), наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, цена за единицу товара определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, в срок установленный контрактом (пункт 1.1,1.2 контракта).

В разделе 2 контракта сторонами согласованы сроки поставки товара: поставка осуществляется в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 цена контракта оставила 452369 руб. 63 коп.

Оплата производится путем безналичного перевода денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункты 5.4, 5.5 контракта).

В контракте сторонами согласованы права и обязанности заказчика (сторон) (раздел 4 контракта).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный акт (счет фактура № 55 от 18.04.2018 на сумму 452 369 руб. 63 коп., акт сдачи-приемки продукции (л.д. 19-23)

Факт получения ответчиком товара по указанному универсальному передаточному акту  подтверждён подписью уполномоченного лица в разделе «получил», ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте контракта, контракт № №40/84 от 16.04.2018 является заключённым.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, в результате у ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 452 369 руб. 63 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец 18.06.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (лист дела 8). Факт  получения претензии ответчиком не оспаривается. Претензия оставлена без исполнения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по исполнению муниципального контракта регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке материалами дела (лист дела 32-47).

Ответчиком возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено.

Доказательств погашения задолженности в сумме 452 369 руб. 63 коп., в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика в размере 452 369 руб. 63 коп., подтверждается материалами дела.

Таким образом, исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению полностью в размере 452 369 руб. 63 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 7 324 руб. 62 коп.

В соответствии с положениями пунктов 4, 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец доказательства выполнения обязательств по контракту представил. Претензий по сроку, количеству и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения заказником обязательств, предусмотренных контактом поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени, штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.2  контракта).

В связи просрочкой оплаты товара на основании пункта 6.2 контракта истцом начислены ответчику и предъявлены к взысканию пени за период с 29.05.2018 по 03.08.2018 в общей сумме 7 324 руб. 62 коп.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по контракту, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней в сумме 7 324 руб. 62 коп., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, оснований к самостоятельному применению положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению № 206 от 09.08.2018 (лист дела 6) была уплачена государственная пошлина в размере 12194 руб., размер исчислен истцом верно.

В связи с удовлетворением требований истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Курганская областная станция переливания крови»  (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317527500086130, ИНН <***>) 452369 руб. 63 коп. основного долга, 7324 руб. 62 коп. пени, 12194 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 471888 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.А. Пшеничникова