Решение от 13 января 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20434/2025
г. Тюмень
14 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2026 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СИБНЕФТЕМАШ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>) к акционерному обществу «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2004, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2025,

от ответчика: не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СИБНЕФТЕМАШ» (далее – истец, АО «СИБНЕФТЕМАШ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» (далее – ответчик, АО «СНПХ») о взыскании задолженности по договору поставки товара от 10.10.2023 № 10/10/2023/СНПХ в размере 38 129 358,22 руб.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражал, возможность заключения мирового соглашения отрицал.

Положениями части 2 статьи 158 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) установлено право суда отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Согласно статьям 140, 141 АПК РФ основанием для утверждения судом мирового соглашения является представление мирового соглашения, подписанного сторонами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимаются какие-либо действия, направленные на мирное урегулирование спора, не представлено, истец исключает возможность мирного урегулирования спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, суд отмечает, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, между АО «СНПХ» (покупатель) и АО «СИБНЕФТЕМАШ» (поставщик) подписан договор поставки товара от 10.10.2023 № 10/10/2023/СНПХ (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар согласно спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, технические характеристики, комплектность, количество, цена, сроки поставки, базис поставки и условия поставки товара определяются в соответствующих спецификациях к договору.

В силу пункта 6.1 договора (в редакции протокола разногласий) оплата товара производится покупателем не ранее чем через 60 дней и не позднее 90 дней с момента подписания сторонами товарной накладной и поступления в адрес покупателя оригиналов документов по каждой поставке товара, если более длительный срок не указан сторонами в спецификации.

Во исполнение обязательств по договору поставщиком отгружен товар на общую сумму 38 129 358,22 руб., который получен покупателем без замечаний.

17.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1351-5 с требованием об уплате задолженности. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В материалы дела представлены договор поставки товара от 10.10.2023 № 10/10/2023/СНПХ, универсальный передаточный документ № 143 от 23.03.2025, № 781 от 09.09.2024, № 794 от 12.09.2024, № 800 от 15.09.2024, № 807 от 19.09.2024, № 881 от 25.10.2024, № 905 от 03.11.2024, № 908 от 05.11.2024, № 925 от 09.11.2024, № 31 от 31.01.2025, акт сверки взаимных расчетов № 173 от 02.06.2025, подписанный сторонами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требование АО «СИБНЕФТЕМАШ» к АО «СНПХ» о взыскании задолженности в сумме 38 129 358,22 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «САМОТЛОРНЕФТЕПРОМХИМ» в пользу акционерного общества «СИБНЕФТЕМАШ» задолженность в сумме 38 129 358,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 606 294 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.