Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А12-16664/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 11.10.2018г. Полный текст изготовлен 18.10.2018г.

город Волгоград Дело № А12-16664/2018 « 18 » октября 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо ФИО1, о взыскании 2 107 000 руб. 88 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности; от ответчика – ФИО3, по доверенности; после перерыва не явился; от третьего лица – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж» (далее ООО «Регионмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района» (далее ЗАО «РСУ ТЗР», ответчик) о взыскании 2 107 000 руб. 88 коп., из которых 1 878 443 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 228 557 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил и уточнил исковые требования и просит взыскать 2 107 000 руб., из которых 1 878 443 руб. задолженности, 228 557 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение и уточнение исковых требований судом принимается.

Определением суда от 20.09.2018г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее ФИО1, третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик имеет задолженность по выполненным истцом работам по двум договорам подряда, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен и свои возражения аргументирует тем, что истец не является реальным участником предпринимательских отношений, поскольку все работы на объектах от его имени выполнены физическими лицами. Кроме того, истец уведомил ответчика о том, что права требования по договорам подряда уступлены ФИО1

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29.07.2016г. и 09.10.2016г. между ЗАО «РСУ ТЗР» (Подрядчик) и ООО «Регионмонтаж» (Субподрядчик) заключены договоры подряда № 2056/2 и № 34.

По условиям договоров Субподрядчик обязуется выполнить но заданию Подрядчика работу и сдать ее результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять в установленном порядке результат выполненных работ и оплатить его.

Предусмотренные настоящим контрактом работы выполняются в полном соответствии со: СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»; ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения»; ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ»; Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис); Федерального Закона от 120.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; СНиП 12-

03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (п. 1. 2. договоров).

Срок действия договоров сторонами определен с момента их подписания до полного исполнения обязательств (п. 9. 1. договоров).

Срок выполнения работ предусмотрен п. 1. 4. договоров и составляет: с 29.07.2016г. по 01.09.2016г. по договору № 2056/2 и с 09.10.2016г. по 09.11.2016г. по договору № 34.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 2. 1. договоров стоимость работ определяется расчетом стоимости (Приложения 1. 1.) с учетом объемов работ.

Пунктом 2. 3. договоров предусмотрено, что Подрядчик осуществляет текущий платеж на основании актов о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) по мере поступления денежных средств. Окончательный расчет производится после завершения всех работ, устранения всех замечаний подрядчика, комиссионного подписания акта приемки законченных работ.

В силу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ГК РФ основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате.

Пунктом 3. 2. 1. договоров установлено, что Подрядчик обязуется оплатить выполненные работы Субподрядчику на условиях, предусмотренных в п. 2. 3. - 2. 5. договоров.

Работы были выполнены Субподрядчиком надлежащим образом. Так Подрядчиком и Субподрядчиком были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 6 052 024 руб. 65 коп. и 599 224 руб. 58 коп., акты о приемке

выполненных работ (КС-2). Указанные документы были подписаны Подрядчиком без замечаний к качеству и объему выполненных работ.

Актом сверки взаимных расчетов за 2016г., подписанным сторонами без разногласий, подтверждается задолженность ответчика по выполненным истцом работам в размере 1 878 443 руб.

Довод ответчика о том, что истец не является реальным участником предпринимательских отношений, поскольку все работы на объектах от его имени выполнены физическими лицами, судом не принимается, поскольку противоречит представленным истцом доказательствам.

Также отклоняется судом и довод ответчика, что истец уведомил ответчика о том, что права требования по договорам подряда уступлены ФИО1, поскольку 10.09.2018г. договор уступки прав (цессии) от 31.05.2018г. расторгнут.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2017г. по 20.05.2018г. в размере 228 557 руб. также обосновано.

Расчет процентов судом проверен и признается верным.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 107 000 руб., из которых 1 878 443 руб. задолженности, 228 557 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 535 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова