Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А67-1337/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1337/2025
г. Томск
01 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабаджиевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – АО «Томскснаб»

о взыскании 469 000 руб. неустойки за сверхнормативное нахождение (использование) цистерн

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 24.04.2024 г. (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Газпром нефть»  (далее – ПАО «Газпром нефть», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» (далее – ООО «Сибнефтепродукт», покупатель, ответчик) о взыскании 469 000 руб. неустойки за сверхнормативное нахождение (использование) цистерн.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком допущено сверхнормативное нахождение (использование) цистерн, что влечет начисление неустойки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 19), дополнениях к отзыву (л.д. 27-28) исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что вагоны, перечисленные в претензиях и указанные в расчете исковых требований, принадлежат истцу. В материалы дела не представлены доказательства, устанавливающие даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования перевозчику. Кроме того, истец просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 30-32).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представило, отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 22 апреля 2025 г. сторонам было разъяснено, что дело может быть рассмотрено по существу по завершении предварительного судебного заседания.

Суд, учитывая, что ответчик выразил правовую позицию по делу, представил необходимые для рассмотрения дела доказательства, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела по существу в свое отсутствие, признав дело подготовленным к судебному разбирательству на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила) между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключено генеральное соглашение от 02.12.2021 № ГПН-21/27160/03972/Д (далее – генеральное соглашение), по условиям которого поставщик по отгрузочным разнарядкам покупателя отгрузил нефтепродукты.

В соответствии с пунктом 06.18.1., пунктом 06.18.4. Правил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно пункту 06.18.3. Правил покупатель обязуется обеспечить слив (выгрузку) товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1. настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов.

Согласно пункту 06.18.4. Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 06.18.2. Правил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В силу пункта 18.04. Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: - в размере 2500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 4000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; - в размере 4700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; - или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

На основании генерального соглашения истец поставил товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете исковых требований.

Истцом в рамках генерального соглашения ответчику предъявлены претензии на общую сумму 469 000 руб. в связи с сверхнормативным использованием цистерн на станции назначения.

Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и прилагаемого истцом расчета, в адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов в цистернах.

В свою очередь, ответчик, в нарушение пункта 06.18.1. правил, допустил сверхнормативное использование цистерн на станции назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, устанавливающие даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования перевозчику,  судом признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно пункту 06.19.4. отсчет

срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.18.1-06.18.15 Приложения №01 к Правилам торгов.

В нарушение пункта 06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов (срок использования цистерн покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

Для единообразия расчета сверхнормативного простоя цистерн Правилами предусмотрен следующий порядок представления документального подтверждения либо опровержения сверхнормативного простоя цистерн:

Согласно пункту 06.18.6. в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки.

ПАО «Газпром нефть» (истец) в соответствии с указанным пунктом Правил предъявил в адрес ответчика претензии, номера и даты предъявления указаны в исковом заявлении.

В случае несогласия со сверхнормативным простоем цистерн, указанным истцом (поставщиком) в претензии, в соответствии с пунктом 06.18.8 Правил ответчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Правилами в пункте 06.18.8 также предусмотрены случаи, когда вина покупателя (ответчика) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В указанных случаях покупатель обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: - актов общей формы (Форма ГУ-23); - памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); - ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Из документов, представленных ответчиком, следует, что документы представлены не в полном объеме (отсутствует ведомости подачи и уборки вагонов форма ГУ-46 с проставленными отметками в пункте «Время уборки»; акты общей формы ГУ-23; памятки приемосдатчика (форма ГУ – 45)). При этом в отсутствие памятки приемосдатчика, суд не может признать допустимым доказательством таблицу, изложенную в отзыве на исковое заявление (л.д. 27-28), которая, по мнению ответчика, содержит данные, имеющиеся в памятках приемосдатчика.

Ответчик, подписав генеральное соглашение, в соответствии с условиями Правил организационных торгов, согласовав все их существенные условия, должен был учитывать технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что вагоны, перечисленные в претензиях и указанные в расчете исковых требований, принадлежат истцу, в связи с чем, истец является ненадлежащим, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 06.11. Правил поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «Российские железные дороги», либо цистернах железнодорожных компаний государства, на территории которого произведен товар, либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику.

Истцом заявлено договорное требование о взыскании неустойки за нарушение покупателем сроков отправки порожних вагонов.

Требование заявлено в рамках генерального соглашения, сторонами которого являются истец (поставщик) и ответчик (покупатель), соответственно, истец является надлежащим.

Довод ответчика о том, что не все вагоны поступили именно в адрес ответчика, так как из материалов дела усматривается, что грузополучателем является акционерное общество «Томскснаб», судом признается несостоятельным в силу следующего.

Так, истец в возражениях на отзыв на исковое заявление (л.д. 30-32) указал, что покупателем в адрес поставщика были направлены реквизитные заявки, в которых грузополучателем выступало акционерное общество «Томскснаб».

При этом суд принимает во внимание, что в представленных в материалы дела отгрузочных разнарядках контрагентом указано ООО «Сибнефтепродукт» (ответчик), нефтепродукты предназначены для ООО «Сибнефтепродукт» (ответчик), также содержится ссылка на генеральное соглашение от 02.12.2021 № ГПН-21/27160/03972/Д.

Изложенное свидетельствует о поставке товара именно в адрес ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых на себя по договору обязательств.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств и получение истцом необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в договорном размере, не обосновал наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер неустойки.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия убытков в связи с нарушением ответчиком сроков отправки порожних вагонов, судом отклоняется, поскольку согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, ответчиком не подтверждена чрезмерность заявленной суммы неустойки; согласованный сторонами в Правилах торгов размер посуточного штрафа соответствует стоимости пользования вагонами.

При таких условиях, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий Генерального соглашения и правил торгов, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства заявленную истцом меру ответственности в виде взыскания неустойки в обоснованно предъявленном размере и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки (аналогичный подход нашел отражение в судебной практике: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А33-19229/2024 и др.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 525 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2025 № 7735.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 469000,00 руб. неустойки, 28450,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 497450,00 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 75,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 7735 от 24.02.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                 Е.А. Токарев