Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А19-11939/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3324/2024

Дело № А19-11939/2023
04 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.  ,

судей:   Волковой И.А., Двалидзе Н.В.,

при участии в судебном заседании    представителя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 24.08.2024),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по делу № А19-11939/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3. Также указанным определением, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года, требование ФИО4 (далее – кредитор) в общем  размере 2 111 415 руб. 76 коп.  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на свою платежеспособность и возможность погашения долга в рассрочку, в связи с чем считает, что необходимость введения в отношении нее процедуры банкротства отсутствует.

В отзыве не кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО3 выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит судебные акты оставить без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.08.2024 был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 04.09.2024, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании после перерыва представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.11.2022 по гражданскому делу № 2-3305/2022 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма основного долга по договору процентного займа от 14.09.2020 в размере 1 800 000 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа от 14.09.2020 за период с 15.09.2020 по 28.02.2022 в размере 63 830 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательства по возврату суммы основного долга по договору процентного займа от 14.09.2020 за период с 15.09.2021 по 28.02.2022 и за период с 10.05.2022 по 12.10.2022 в размере 136 726 руб. 02 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа по договору процентного займа от 14.09.2020 за период с 16.09.2020 по 28.02.2022 в размере 31 942 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере504 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 412 руб. 49 коп. Указанное решение обжаловалось и оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.02.2023 по делу №33-1784/2023.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.04.2023 по делу№2- 3305/2022 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Определение вступило в законную силу 10.05.20203.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 07.11.2022 по гражданскому делу № 2-3305/2022 возбуждено исполнительное производство №105626/23/38016-ИП 28.03.2023.

На основании определения Кировского районного суда г. Иркутска от 13.04.2023 по делу №2-3305/2022 возбуждено исполнительное производство №192929/23/38016-ИП 26.05.2023.

Ссылаясь на непогашение указанной задолженности, ФИО4 обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, пришли к выводу о признании обоснованным заявления кредитора и о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В настоящем случае судами установлено, что обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признании обоснованным указанного заявления конкурсного кредитора и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы жалобы о необоснованном введении процедуры банкротства ввиду недоказанности неплатежеспособности должника, обоснованные согласием исполнить обязательства перед конкурсным кредитором на условиях предоставления рассрочки исполнения, судом округа отклоняются в силу следующего.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности. В связи с этим по смыслу нормы п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине - должнике.

В частности, абзацем 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Осуществляя проверку обоснованности заявления кредитора, суд с учетом установленных законодателем критериев для возбуждения дела о банкротстве определяет способность должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим обязательствам, в том числе непросроченным.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции, чьи выводы поддержал суд апелляции, учел представленные в материалы дела по запросу суда сведения регистрирующих органов об отсутствии у должника объектов недвижимого имущества, транспортных средств, а также то, что обязательства перед конкурсным кредитором не исполнены на протяжении длительного периода времени.

В связи с этим доводы заявителя о том, что неоплата указанной задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, признаются судом округа необоснованными, а выводы судов об обратном – правильными.

При этом, как верно отмечено судами, реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяется в деле о банкротстве гражданина в целях восстановления его неплатежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. При утверждении плана реструктуризации судом (абзац второй пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве) гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану. С момента введения процедуры реструктуризации долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (за исключением текущих платежей), что уже может существенно облегчить положение должника.

Сама по себе временная неплатежеспособность гражданина на стадии проверки обоснованности заявления кредитора не исключают со всей очевидностью возможности разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных данныхдолжника – ФИО1 (ее возраст, трудоспособность, жизненный опыт, наличие имущества и т.д.).

Правильно применив нормы материального и процессуального права, и оценив представленные доказательства, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что наличие не исполненных в обусловленные сроки обязательств должника перед кредитором, на момент принятия обжалуемого определения суда подтверждено вступившими в законную силу решениями суда, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае выводы сделаны судами, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по делу № А19-11939/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.А. Варламов

И.А. Волкова

Н.В. Двалидзе