Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А41-40296/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40296/21
город Москва
11 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго»: ФИО1 (дов. № 152 от 16.08.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Шереметьевской таможни: ФИО2 (дов. № 05-11/39142 от 30.12.2021 г.);

рассмотрев 04 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 г.

по делу № А41-40296/21

по заявлению акционерного общества «Авиакомпания ЭйрБриджКарго»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными решения, уведомления и действий,



УСТАНОВИЛ:

29 марта 2018 г. акционерным обществом «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» (далее – АО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго», общество, заявитель) с целью проведения ремонтных работ воздушного судна Boeing 747-400 с бортовым номером VQ-BHE осуществлен ввоз на таможенную территорию Таможенного союза турбореактивного двигателя, тягой более 132 КН, серийный номер 706986, модель CF-80C2, артикул CF-80C2 (далее – товар) и задекларирован по таможенной процедуре временного ввоза (допуска) по декларации на товар (далее – декларация, ДТ) № 10005023/290318/0032606. Страна происхождения товара США, страна назначения - Российская Федерация.

В соответствии с актом замены агрегата от 12 апреля 2018 г. двигатель CF6-80C2, серийный номер 706986, был установлен на воздушное судно Boeing 747-400 с бортовым номером VQ-BHE в связи с техническим обслуживанием по устранению дефекта.

Согласно вышеуказанному акту замены агрегата, в процессе технического обслуживания по устранению дефекта на воздушном судне Boeing 747-400, регистрационный номер VQ-BHE, было произведено снятие (демонтаж) двигателя № 4 модель CF6-80C2B, номер 706901. В соответствии с руководством по техническому обслуживанию (АММ) Boeing 747-400 для устранения дефектов, с целью восстановления летной годности самолета с регистрационным номером VQ-BHE был установлен двигатель № 4, модель CF6-80C2B, серийный номер 706986.

С целью завершения процедуры временного ввоза (допуска) двигателя с серийным номером 706986 и вывоза из Российской Федерации двигателя с серийным номером 706901, снятого в ходе проведения ремонтных работ, обществом подана ДТ № 10005023/130418/0038474 с заявленной таможенной процедурой реэкспорта и указанием в графе 40 ДТ сведений о предшествующем документе: ДТ № 10005023/290318/0032606/1.

Также в ходе таможенного контроля обществом таможенному органу предоставлены акт замены агрегата, TLB и фотографии двигателя.

В ответ на требования таможенного органа от 03 декабря 2020 г. и от 03 февраля 2021 г. относительно предоставления документов и сведений при камеральной таможенной проверке, декларант пояснил, что товар, задекларированный по ДТ № 10005023/290318/0032606, был установлен в ходе ремонта на воздушное судно Boeing 747-400, регистрационный номер VQ-BHE, в связи с техническим обслуживанием по устранению дефекта. Таможенная процедура временного ввоза двигателя с серийным номером 706986 закрыта в связи с помещением по ДТ № 10005023/130418/0038474 под таможенную процедуру реэкспорта двигателя с серийным номером 706901, снятого с воздушного судна и указанием в графе 40 данной декларации ДТ № 10005023/290318/0032606/1, в соответствии с которой двигатель 706986 помещался под процедуру временного ввоза (допуска), в приложении к ответу на запрос обществом предоставлены подтверждающие документы.

По результатам проведения Шереметьевской таможней камеральной таможенной проверки составлен акт от 12 марта 2021 г. № 10005000/210/120321/А0037, в котором установлен факт нарушения требований таможенного законодательства, связанный с незавершением ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в установленный срок товара – «турбореактивный авиационный двигатель, производитель «General electric company», модель CF6-80C2, артикул CF6-80C2, серийный номер 706986», задекларированного по ДТ № 10005023/290318/0032606 (товар № 1).

Основанием признания нарушения требований таможенного законодательства послужило отсутствие возможности у таможенного органа идентифицировать товар, ввезенный по ДТ № 10005023/290318/0032606, с товаром, помещенным под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10005023/130418/0038474, а также отсутствие информации о помещении авиационного двигателя производства «General electric company», модель CF6-80C2, артикул CF6-80C2, серийный номер 706986 под таможенную процедуру реэкспорта.

25 марта 2021 г. Шереметьевской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005023/290318/0032606.

31 марта 2021 г. Шереметьевской таможней в адрес общества выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10005000/У2021/0004374.

Считая свои права нарушенными, ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о признании недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005023/290318/0032606 от 25 марта 2021 г., действий по формированию и приему корректировки электронной копии ДТ № 10005023/290318/0032606 от 29 марта 2021 г. и уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 31 марта 2021 г. № 10005000/У2021/0004374.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Шереметьевская таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие у таможенного органа возможности идентификации ввезенного по ДТ № 10005023/290318/0032606 товара с товаром, помещенным под процедуру реэкспорта по ДТ № 10005023/130418/0038474.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 220, 224, 238 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), Порядком заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Порядок), пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и уведомление не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку действовавшим на момент рассматриваемых правоотношений таможенным законодательством предусмотрен специальный порядок завершения таможенной процедуры временного ввоза, касающейся именно воздушных судов.

Судами установлено, что общество в ходе таможенной процедуры действовало в рамках положения части 3 статьи 315 Закона № 311-ФЗ.

При помещении двигателя серийный номер 706901, снятого с воздушного судна Boeing 747-400 с бортовым номером VQ-BHE, в связи с проведением технических работ по его обслуживанию (ремонту), под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10005023/130418/0038474, в графу 40 указанной ДТ были внесены сведения о предшествующем документе: 10005023/290318/0032606/1, а именно: сведения о декларации и порядковом номере товара, по которой осуществлен временный ввоз двигателя с номером 706986.

В ходе проведения таможенного контроля и при декларировании товаров по ДТ № 10005023/130418/0038474 таможенному органу предоставлялись необходимые документы и материалы о произведенных ремонтных работах с воздушным судном Boeing 747-400 с бортовым номером VQ-BHE по замене двигателя с серийным номером 706901 на двигатель с серийным номером 706986.

Таким образом, данные обстоятельства позволяли таможенному органу идентифицировать товар, ввезенный по ДТ № 10005023/290318/0032606, с товаром, помещенным под процедуру реэкспорта по ДТ № 10005023/130418/0038474.

Судами также указано на соблюдение обществом порядка заполнения декларации на товары.

По требованию общества о признании незаконными действий Шереметьевской таможни по формированию и корректировке электронной копии ДТ № 10005023/290318/0032606 судами установлено следующее.

17 марта 2021 г. представителем ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» получен акт камеральной таможенной проверки от 12 марта 2021 г. № 10005000/210/120321/А0037, согласно которому таможней установлен факт нарушения требований таможенного законодательства, связанный с незавершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении двигателя № 706986, заявленного в ДТ № 10005023/290318/0032606.

26 марта 2021 г. представителем ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» получено решение от 25 марта 2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005023/290318/0032606, последствием которого явилось доначисление таможенных платежей путем отмены преференции, заявленной в графе 36, - ООРВ-РВ заменено на ОООО-ОО.

Согласно пункту 24 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение Коллегии ЕЭК от 10 декабря 2013 г. № 289) декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

29 марта 2021 г. Шереметьевской таможней сформирована и принята корректировка электронной копии ДТ № 10005023/290318/0032606, то есть до истечения 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не обеспечив ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» законной возможности представить в таможню, зарегистрировавшую ДТ № 10005023/290318/0032606, в которой изменяются (дополняются) сведения, КДТ и ее электронный вид.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 г. по делу № А41-40296/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Ю.С.Петропавловская

Е.Е.Шевченко