Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А65-10164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10164/2017

Дата принятия решения – 10 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Шайбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Алексеевскводоканал", Республика Татарстан, Алексеевский район, пгт Алексеевское (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 105 руб. 15 коп. долга, 8 831 руб. 09 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 31.12.2016 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Алексеевскводоканал", Республика Татарстан, пгт Алексеевское (далее - ответчик) о взыскании 772 962 руб. 19 коп. долга, 8 831 руб. 09 коп. пени.

В предварительном судебном заседании 24 мая 2017 года представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился.

В судебном заседании 04 июля 2017 года представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать 32 105 руб. 15 коп. долга, 8 831 руб. 09 коп. пени.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Между истцом (Гарантирующий поставщик, прежнее наименование – открытое акционерное общество «Татэнерго») и ответчиком (потребитель, прежнее наименование - открытое акционерное общество "Алексеевский Водоканал") заключен договор № 9296 Э энергоснабжения объектов юридического лица от 01 января 2007 года (л.д. 12-23) с приложениями, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергии на объекты энергоснабжения, принадлежащего потребителю, а потребитель обязан принять и оплатить электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно исковым требованиям во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 772 962 руб. 19 коп. Данное обстоятельство подтверждается ведомостью электропотребления (л.д. 30-54).

Ответчику была выставлена на оплату счет-фактура №9010006584/90 от 28.02.2017г. на 772 962 руб. 19 коп. (л.д. 27).

Стороны согласовали, что потребитель обязан ежемесячно до первого числа каждого месяца производить полную предварительную оплату количестве электроэнергии (п.4.4. Договора).

По итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 7 рабочего дня месяца, следующего за истекшим, выставляет потребителю счет на оплату и передает подписанную со своей стороны ведомость потребления (л.д.4.5. Договора).

Потребитель обязан в течение двух дней с момента получения от гарантирующего поставщика счета на оплату оплатить с учетом предварительной оплаты стоимость количества электроэнергии (п.4.6 Договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию №119-04/07 от 21 марта 2017 года с предложением погасить задолженность (л.д. 61).

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки в полном объеме не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства погашения долга в сумме 32 105 руб. 15 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает исковое требование с учетом уточнения о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истец заявил требование о взыскании пени в размере 8 831 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом за период с 21 марта 2017 года по 24 апреля 2017 года начислены пени в общем размере 8 831 руб. 09 коп. (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчиком задолженность не оплачена, что в ходе рассмотрения дела ответчиком документально не опровергнуто, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Однако, в связи с тем, что судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований, государственная пошлина в размере 16 636 руб. подлежит возврату истцу в порядке положений статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Алексеевскводоканал", Республика Татарстан, Алексеевский район, пгт Алексеевское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 105 руб. 15 коп. долга, 8 831 руб. 09 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 16 636 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья М.И. Гумеров