Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А83-5730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5730/2021
24 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2023

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» к ООО «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» о взыскании

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2023;

от ответчика – не явился;

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему, истец просит взыскать задолженность в размере 22 862,64 руб., штраф в сумме 6 858,79 руб., пеню в сумме 25 606,16 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, которое состоялось 10.04.2023, объявлен перерыв по 17.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14.11.2020 между ГАУ РК «Госстройэкспертиза» (Исполнитель) и ООО «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» (Заказчик) заключен Договор № 1881-20/16.2 возмездного оказания услуг по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика повторную государственную экспертизу проектной документации на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту: «Строительство модульного здания фельдшерско-акушерского пункта с. Далекое (корректировка)», предоставленных Заказчиком в электронном виде (далее - документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, результатом услуг является заключение Исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией, а также в целях непревышения сметной стоимости строительства, реконструкции над укрупненным нормативом цены строительства.

Согласно пункту 1.4 Договора, услуги оказываются через личный кабинет Заказчика на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как указано в пункте 2.1.1 Договора, Исполнитель обязан провести государственную экспертизу проектной документации на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства в установленном порядке документации и подготовить заключение (п. 1.2 Договора).

Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика предоставить Исполнителю необходимую для проведения государственной экспертизы документацию, соответствующую по составу и содержанию требованиям действующих нормативных актов. Документация в электронной форме предоставляется в форматах, установленных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с пунктом 18 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2017 № 145.

Как указано в пункте 2.3.4 Договора, Заказчик обязан принять заключение вне зависимости от его выводов (п. 1.2 Договора), подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить подписанный экземпляр Исполнителю.

Пунктом 2.3.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить стоимость проведения государственной экспертизы Исполнителю в соответствии с положениями Договора.

После вступления Договора в силу Исполнитель в течение 30 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение (пункт 3.1 Договора).

В силу пункта 4.1 Договора и Приложению № 2 к Договору, стоимость услуг по Договору составляет 22 862,64 руб.

Как указано в пункте 4.2 Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 100% стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора на основании выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора по окончании оказания услуг заключение

передается Заказчику в электронной форме в порядке, предусмотренном п. 7.6 Договора, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, получения Исполнителем одного экземпляра подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг и после полной оплаты стоимости услуг по Договору.

Как указано в пункте 4.4 Договора, Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности заключения подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет его исполнителю. В случае, если Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности заключения, услуги считаются принятыми Заказчиком.

Истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с абзацем 1 п. 7.6 договора установлен способ обмена документами в течении срока оказания услуг по договору - обмен документами и информацией в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, если иное не предусмотрено настоящим договором, осуществляется Сторонами через личный кабинет Заказчика на официальном интернет-портале Исполнителя.

При этом при предоставлении документации посредствам загрузки и отправления в личный кабинет Заказчика, такие документы и информация считаются полученными с момента их загрузки и отправления в личный кабинет Заказчика.

Таким образом, стороны установили два альтернативных способа обмена документами - через личный кабинет заявителя официальном интернет-портале Исполнителя http://expertiza-crimea.ru, а также предусмотрели возможность обмена отдельными документами (первичными учетными документами) на бумажном носителе.

Согласно данным АС «Госстройэкспертиза» через личный кабинет, зарегистрированный на имя ФИО3, подано заявление и прилагающиеся к нему документы ООО «Омскагропромстрой», о чем свидетельствуют скриншоты № 1, №2 предоставленные в материалы дела.

Факт подачи заявления и проектной документации, получения договора, его подписание уполномоченным лицом со стороны ответчика ООО «Омскагропромстрой» в электронной форме посредством личного кабинета заявителя ответчиком не оспаривается.

В личном кабинете заявителя отображаются данные о поступивших документах, результатах услуги, о чем свидетельствует скриншот № 3.

В частности, в личном кабинете отображаются данные о выдаче отрицательного заключения, которое утверждено 11.01.2021, зарегистрировано в ЕГРЗ 13.01.2021. В штампе имеются действующие ссылки, нажимая на которые открывается заключение государственной экспертизы.

Согласно п. 4.3 заключенного договора по окончании оказания услуг заключение передается Заказчику в электронной форме, в порядке, предусмотренном в п. 7.6 договора, после подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг, получения Исполнителем одного экземпляра подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг и после полной оплаты стоимости услуг по договору.

В системе передача заявителю результата услуги организована в два этапа. На первом этапе при подгрузке Исполнителем заключения экспертизы в АС «Госэкспертиза» для заявителя доступно заключение для просмотра в электронном виде в формате PDF, что позволяет заявителю в достаточной мере ознакомится с текстом заключения, выводами экспертов по результатам проведения государственной экспертизы, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг либо отказаться от его подписания, направив мотивированный отказ, что не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Криптоконтейнер формата XML, содержащий файл заключения в формате PDF с титульным листом и файл с электронными подписями утверждающего лица и экспертов формата SIG передается заявителю на втором этапе выдачи результата услуги после завершения финансовых и договорных отношений.

Указанная процедура выдачи заключения подтверждается письмом ООО «Экомаш ИТ» от 23.11.2021 г. №046, представленными истцом 27.12.2021.

Несмотря на невыполнение ООО «Омскагропромстрой» своих обязательств ГАУ РК «Госстройэкспертиза» передано заключение государственной экспертизы ООО «Омскагропромстрой», о чем свидетельствует скриншот №3.

ГАУ РК «Госстройэкспертиза» согласно пункту 4.3. договора от 14.11.2020 № 1881-20/16.2, было вправе не направлять в адрес заказчика ООО «Омскагропромстрой» заключение формата SIG (с электронными подписями утверждающего лица и экспертов) до получения оплаты стоимости оказанных услуг.

В личном кабинете ответчика во вкладке «ДОГОВОРЫ, СЧЕТА, АКТЫ» находятся договор, расчет стоимости, счет, которые переданы 14.11.2020, договор и расчет стоимости, подписанные ООО «Омскагропромстрой» возвращены в адрес ГАУ РК «Госстройэкспертиза» 21.11.2020. Движение указанных документов подтверждается скриншотом № 4, приобщенного к материалам дела.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписан ГАУ РК «Госстройэкспертиза» 13.01.2021 и в тот же день передан ООО «Омскагропромстрой» для подписания, о чем свидетельствует скриншот № 4.

Согласно п. 4.4. договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности заключения подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляют его Исполнителю. В случае, если Заказчик не представит Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности заключения, услуги считаются принятыми Заказчиком.

Учитывая, что мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг оказанных услуг в адрес ГАУ РК «Госстройэкспертиза» не поступал, услуги считаются принятыми заказчиком согласно п. 4.4. Договора.

Таким образом, доводы ответчика о неполучении акта сдачи-приемки оказанных услуг, заключения экспертизы являются несостоятельными, не соответствуют представленным истцом доказательствам.

С учетом изложенного, в части соблюдения сроков и порядка направления заключения государственной экспертизы в адрес Заявителя учреждение выполнило все свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 28.02.2022 по делу А83-5731/2021.

Так, заключенный между сторонами Договор является Договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг по общему правилу применяются общие положения о подряде (статья 783 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать штраф.

В соответствии с п. 5.2. в случае неисполнения Заказчиком обязанности по внесению оплаты за проведение государственной экспертизы в порядке, предусмотренном п. 4.2. настоящего договора после получения результата услуги, Исполнитель вправе направить в адрес Заказчика требование об уплате штрафа в размере 30 (тридцати) % от стоимости услуг по настоящему договору. При этом начисление штрафных санкция является правом Исполнителя и не влияет на порядок исчисления и размер неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать пеню.

Согласно пункта 5.5 Договора в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате услуг по проведению государственной экспертизы Заказчик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 1% от суммы Договора в день, начиная с даты наступления обязательства по оплате услуг по проведению государственной экспертизы в соответствии с п. 4.2 Договора до дня получения результата услуги Заказчиком (п. 1.2 Договора) включительно.

В случае не поступления оплаты услуг по Договору после получения результата (п. 1.2 Договора) Заказчик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 2%от суммы Договора в день, начиная с дня, следующего за днем получения результата услуги.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Ссылка ответчика на возложение на него двойной ответственности не может быть принята во внимание.

Возможность взыскания аналогичного размера неустойки отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 25.01.2023 по делу А83-11173/2021.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 №263-О).

В Определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что соразмерной суммой пени в данном случае будет являться 1 783,28 рублей, исходя из обычно применяемой в деловом обороте неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а штраф до 1 143,13 руб., т.е. с 30% до 5% от суммы Договора.

При этом суд считает, что такой размер взыскиваемой неустойки является разумным и соразмерным, не противоречит критериям, указанным в Информационном письме №17, а также положениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81.

При вынесении решения суд также учитывает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.

Данная правовая позиция, также соответствует правовой позиции, изложенной Двадцать первым арбитражный апелляционным судом по делам А83-109/2019, А83-5276/2017, А83-4470/2018, А83-2766/2019 а также Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2016 по делу № 305-ЭС16-4375.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если Арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 22 862,64 руб., штраф в сумме 1 143,13 руб., пеню в сумме 1 783,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 213,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 5 715,66 руб., пени в сумме 23 822,88 руб. отказать.

Вернуть ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 92,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 187 от 16.02.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Гайворонский