Дополнительное решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А10-1315/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1315/2021
18 апреля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14 апреля 2023 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 апреля 2023 года.



Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А10-1315/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лунсян» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 30 679 560 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 121 520 руб., расходов на досудебную экспертизу в размере 425 320 руб.;

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании солидарно неосновательного обогащения 19 810 498 руб., о взыскании в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 480 руб., расходов на досудебную экспертизу в сумме 274 680 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лунсян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке зачета суммы обеспечительного платежа по договору №05/09-2019 от 06.09.2019 в размере 12 000 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.01.2020, диплом, участвует посредством веб-конференции),

от ответчика ООО «Дорстройсервис»: ФИО3 (доверенность от 30.12.2022, диплом),

от ответчика ООО «Стоик»: ФИО4 (директор, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лунсян» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» о взыскании, с учетом уточнений, неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ во внедоговорной период в сумме 19 810 498 руб., задолженности за выполненные работы по договору в размере 30 679 560 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 700 000 руб.

Определением от 15.02.2022 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве солидарного соответчика общество с ограниченной ответственностью «Стоик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 16.05.2022 суд принял к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Лунсян» о взыскании в порядке зачета суммы обеспечительного платежа по договору №05/09-2019 от 06.09.2019 в размере 12 000 000 руб.

С учетом окончательного уточнения требований истец просил принять отказ от иска в части предъявленной суммы в размере 2 070 922 руб. 60 коп. (1 765 026, 60 руб. – стоимость работ, выполненных в договорной период, 305 896 руб. – стоимость работ, выполненных в бездоговорной период), взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» задолженность за выполненные работы по договору в размере 30 679 560 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 520 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 425 320 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Стоик» солидарно неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных работ во внедоговорной период в размере 19 810 498 руб., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 480 руб., расходы на досудебную экспертизу в сумме 274 680 руб.

30.01.2023 вынесена резолютивная часть решения по делу, согласно которой принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Лунсян» от исковых требований в части предъявленной суммы в размере 2 070 922 руб. 60 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лунсян» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лунсян» задолженность за выполненные работы в размере 49 224 325 руб. 40 коп., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 682 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 317 руб., всего 50 094 142 руб. 40 коп., обществу с ограниченной ответственностью «Лунсян» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 5 516 руб., оплаченная по платежному поручению №65 от 09.03.2021. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лунсян» к обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» отказано. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Лунсян» отказано.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судом было установлено, что при вынесении резолютивной части решения были разрешены исковые требования ООО «Лунсян» к ООО «Дорстройсервис» не в полном объеме, а именно: истец обратился к ответчику ООО «Дорстройсервис» с требованием о взыскании общей суммы задолженности за выполненные подрядные работы в размере 50 490 058, 40 руб. (30 679 560 руб. 40 коп. задолженность за выполненные работы по договору, 19 810 498 руб. неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных работ во внедоговорной период), в то время как суд взыскал с ответчика сумму долга в размере 49 224 325 руб. 40 коп. В остальной части исковые требования в части взыскания оставшейся задолженности в резолютивной части решения не разрешены, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости назначения дела в судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

В судебном заседании представители истца, ответчиков возражений против принятия дополнительного решения не высказали, каких-либо пояснений по назначенному вопросу не дали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При вынесении решения по настоящему делу были частично удовлетворены исковые требования истца к ООО «Дорстройсервис». Так, ООО «Лунсян» обратилось с иском к ООО «Дорстройсервис» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 30 679 560 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 121 520 руб., расходов на досудебную экспертизу в размере 425 320 руб.; к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» о взыскании солидарно неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ во внедоговорной период в размере 19 810 498 руб., о взыскании в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 480 руб., расходов на досудебную экспертизу в сумме 274 680 руб. В резолютивной части решения указано на отказ в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лунсян» к обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» и на взыскание с ООО «Дорстройсервси» в пользу ООО «Лунсян» задолженности за выполненные работы в размере 49 224 325 руб. 40 коп., расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 682 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 187 317 руб., всего 50 094 142 руб. 40 коп. В решении не указано о судьбе остальных заявленных истцом исковых требований на сумму задолженности 1 265 733 руб. (50 490 058, 40 руб. - 49 224 325 руб. 40 коп.).

При принятии решения от 06 февраля 2023 суд исходил, из того, что истцом обоснованно предъявлена сумма задолженности к ООО «Дорстройсервис» за работы, выполненные в период с 06.09.2019 по 23.10.2019 по договору субподряда от 06.09.2019 на сумму 30 102 380 руб. 40 коп. В отношении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за выполненные работы во внедоговорной период (23.07.2019 по 06.09.2019) суд почитал обоснованным предъявление требований только к ООО «Дорстройсервис», не усмотрев оснований для солидарной ответственности у ООО «Стоик», и указал, что истцом обоснованно предъявлена стоимость выполненных работ за указанный период к ООО «Дорстройсервис» на сумму 19 121 947 руб. В результате, задолженность ООО «Дорстройсервис» составила 49 224 325 руб. 40 коп. (30 102 380 руб. 40 коп. + 19 121 947 руб.).

Вместе с тем, указывая на взыскание части заявленной суммы, в остальной части требований решение суд не принял.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что в судебном акте должны быть разрешены все заявленные истцом исковые требования, то суд находит возможным вынести дополнительное решение об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Лунсян» в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис».


Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лунсян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.




Судья Е.В. Залужная