Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А76-23390/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23390/2019
02 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства здравоохранения Челябинской области ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Областной аптечный склад», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании 8 970 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

министерство здравоохранения Челябинской области ОГРН <***>, г. Челябинск,, 25.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Областной аптечный склад», г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 8 970 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2020 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 78-79).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт № 0474-ФЛ/2017 (л.д. 18-29)

Согласно п. 1.2 контракта поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить средства влияющие на нервную систему, для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ.

Согласно п. 6.3 настоящего контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

Срок поставки товара в течение 10 дней с момента заключения контракта по каждому наименованию (п. 4.1 контракта)

Просрочка исполнения обязательств по поставке товара подтверждается товарными накладными №454290 от 26.06.2017 № 461083 от 28.06.2017 №480040 от 03.07.2017 №491105 от 10.07.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения государственного контракта.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, взятые на себя по контракту, у истца возникло право требования уплаты неустойки (штрафа пени).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При заключении договора поставки у сторон не возникало разногласий по поводу чрезмерности размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию в материалах дела не содержится.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Применение неустойки в согласованном сторонам размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами, в том числе контрагентами истца при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных нарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам подряда, хранения, оказания услуг.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 8 970 руб. 75 коп.

Требование истца о взыскании неустойки не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина при рассмотрении настоящего иска составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - акционерного общества «Областной аптечный склад», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу истца - министерства здравоохранения Челябинской области ОГРН <***>, г. Челябинск неустойку 8 970 руб. 75 коп.

Взыскать с ответчика - акционерного общества «Областной аптечный склад», г. Челябинск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru