Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А39-3837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3837/2017

город Саранск20 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кандрашкиной О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Взгляд" (Самарская область, г.Самара, пер.Безымянный, д.1, офис 305, ОГРН 1136318005691, ИНН 6318234026) к Государственному унитарному предприятию "Фармация" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Ярославская, д.12, ОГРН 1021301115516, ИНН 1300002949) о взыскании 1 519 168 рублей 77 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Взгляд" (далее - ООО "Взгляд", истец) обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Фармация" (далее – ГУП "Фармация", ответчик) о взыскании задолженности и пени.

Заявление мотивировано тем, что 12.08.2013 между сторонами был заключен рамочный договор № 2М на поставку товаров медицинского назначения, на основании которого в 2015-2016 заключены ряд отдельных договоров. В соответствии с пунктом 1.1 договоров истец обязался поставить ответчику изделия медицинского назначения по спецификациям. Обязанность по поставке товара была исполнена, что подтверждается товарными накладными. Ответчик обязан был оплатить товар по договорам, заключенным в 2015 году в течение 90 дней со дня получения товара, по договорам, заключенным в 2016 году – в течение 30 дней со дня получения товара. До настоящего времени оплата не произведена. Претензия с требованием погашения задолженности оставлена без ответа. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 1 368 286 рублей 41 копейка, пени в сумме 150 882 рубля 36 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, явку своего представителя в заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что между ООО "Взгляд" (поставщик) и ГУП "Фармация" (покупатель) был заключен договор поставки товаров медицинского назначения № 2М от 12.08.2013.

На основании указанного договора между сторонами были заключены договоры: от 23.03.2015 №23/115-3; от 13.05.2015 №31/169-5; от 18.05.2015 №33/171-4; от 18.05.2015 №33/172-5; от 18.05.2015 №34/174-5; от 19.05.2015 №35/176-5; от 19.05.2015 №35/177-5; от 19.05.2015 №37/182-5; от 19.05.2015 №38/183-3; от 19.05.2015 №39/184-5; от 19.05.2015 №40/185-5; от 20.05.2015 №41/186-5; от 20.05.2015 №42/188-5; от 27.05.2015 №43/193-5; от 27.05.2015 №44/194-5; от 02.06.2015 №45/199-6; от 17.06.2015 №46/220-6; от 17.06.2015 №47/222-6; от 17.06.2015 №48/223-6; от 18.06.2015 №49/224-6; от 18.06.2015 №50/225-6; от 18.06.2015 №51/229-6; от 24.06.2015 №52/236-6; от 02.07.2015 №53/244-7; от 12.08.2015 №54/266-8; от 13.08.2015 №55/267-8; от 13.08.2015 №56/268-8; от 13.08.2015 №57/269-8; от 13.08.2015 №58/270-8; от 14.08.2015 №59/271-8; от 14.08.2015 №60/272-8; от 14.08.2015 №61/279-8; от 14.08.2015 №62/281-8; от 19.08.2015 №63/287-8; от 20.08.2015 №64/290-8; от 22.01.2016 №8/35-1; от 03.02.2016 №9/46-2; от 01.03.2016 №10/72-3; от 01.03.2016 №11/73-3; от 01.03.2016 №12/74-3; 01.03.2016 №13/76-3; от 01.03.2016 №14/77-3; от 01.03.2016 №15/79-3; от 01.03.2016 №16/80-3; от 01.04.2016 №17/106-4; от 01.04.2016 № 18/108-4; от 01.04.2016 № 19/109-4; от 01.04.2016 №20/110-4; от 01.04.2016 №21/111-4; от 04.04.2016 № 22/123-4 (далее договоры).

Согласно условиям договоров (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить изделия медицинского назначения, в том числе очки корригирующие, оправы очковые, линзы корригирующие и прочие аксессуары очковой оптики по спецификации, которая является неотъемлемой частью договоров.

Поставщик выполнил взятые на себя договорные обязательства, поставив ответчику товар на сумму 1 368 286 рублей 41 копейка, что подтверждается товарными накладными: от 23.03.2015 № 115, от 13.05.2015 № 169, от 18.05.2015 № 172, от 18.05.2015 № 173, от 18.05.2015 № 174, от 19.05.2015 № 176, от 19.05.2015 № 177, от 19.05.2015 № 178, от 19.05.2015 № 183, от 19.05.2015 № 184, от 19.05.2015 № 185, от 20.05.2015 № 186, от 20.05.2015 № 188, от 27.05.2015 № 193, от 27.05.2015 № 194, от 02.06.2015 № 199, от 17.06.2015 № 220, от 17.06.2015 № 222, от 17.06.2015 № 223, от 18.06.2015 № 224, от 18.06.2015 № 229, от 24.06.2015 № 236, от 02.07.2015 № 244, от 12.08.2015 № 266, от 13.08.2015 № 267, от 13.08.2015 № 268, от 13.08.2015 № 269, от 13.08.2015 № 270, от 14.08.2015 № 271, от 14.08.2015 № 272, от 14.08.2015 № 273, от 14.08.2015 № 279, от 14.08.2015 № 281, от 19.08.2015 № 287, от 20.08.2015 № 290, от 22.01.2016 № 35, от 03.02.2016 № 45, от 01.03.2016 № 72, от 01.03.2016 № 73, от 01.03.2016 № 74, от 01.03.2016 № 75, от 01.03.2016 № 76, от 01.03.2016 № 77, от 01.03.2016 № 78, от 01.03.2016 № 79, от 01.03.2016 № 80, от 01.04.2016 № 106, от 01.04.2016 № 107, от 01.04.2016 № 108, от 01.04.2016 № 109, от 01.04.2016 № 110, от 01.04.2016 № 111, от 04.04.2016 № 123, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

В соответствие с пунктами 3.3 договоров, заключенных в 2015 году, покупатель оплачивает товар в течение 90 дней со дня получения товара или срока, указанного в накладной. Срок оплаты товара по договорам, заключенным в 2016 году, в течение 30 дней со дня получения товара или срока, указанного в накладной (пункт 3.3).

Ответчиком товар оплачен не был. Претензия истца, полученная ответчиком 10.04.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленную продукцию послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате товара медицинского назначения в сумме 1 368 286 рублей 41 копейка, что ответчиком не оспорено, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 вышеупомянутых договоров за 2015 - 2016 годы предусмотрено, что в случае если покупатель не осуществил платежи в сроки, указанные в пункте 3.3 настоящего договора, он обязан выплатить поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, за весь период просрочки оплаты товара с 30.06.2015 по 20.05.2017 сумма пени составила150 882 рубля 36 копеек. Правильность данного расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, обязанность доказывания которой лежит на должнике. При этом финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение основанием для снижения неустойки не являются. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 28 192 рубля, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Взгляд" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фармация" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Взгляд" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 519 168 рублей 77 копеек, из которых задолженность по договору поставки товаров медицинского назначения № 2М от 12.08.2013 в сумме 1 368 286 рублей 41 копейка и пени в сумме 150 882 рубля 36 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 192 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева