Решение от 28 января 2020 г. по делу № А72-13394/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13394/2019
г.Ульяновск
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка

третье лицо:

муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск

о взыскании 445 448 руб. 94 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность;


без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» о взыскании 445 448 руб. 94 коп.

Определением от 20.08.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскать с ответчика задолженность за потребленный энергоресурс за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 110 258 руб. 68 коп.

Предметом спора между сторонами к моменту рассмотрения дела по существу является задолженность за потребленный энергоресурс с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 110 258 руб. 68 коп.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, ответчик возражает против исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 23.01.2020 до 11 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 23.01.2020.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В продолженном после перерыва судебном заседании стороны поддержали изложенные ранее позиции по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

28.03.2016 между межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» (Заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Жилсервис» (Теплоснабжающая организация) был заключен государственный контракт № 21/1-16-ОТ на поставку тепловой энергии (далее по тексту - Контракт) согласно условий которого, Теплоснабжающая органиация обязуется подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию на объект, принадлежащий Заказчику в административное здание отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (п.1.1. Договора).

Государственный контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 по 06.12.2016 (п. 8.1. Контракта).

С 01.10.2016 года произошла смена теплоснабжающей организации в отношении потребителей тепловой энергии и горячей воды г. Новоульяновск с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (далее – МУП «Жилсервис») на общество с ограниченной отвственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (далее – ООО ТЭВиС).

Данная информация была размещена на официальном интернет-сайте – ООО ТЭВиС в сети интернет (т. 1 л.д.137).

О смене ТСО истцом было направлено уведомление ответчику, представленное в материалы дела, но доказательств отправки уведомления суду не представлено, так как у истца доказательства уведомления не сохранились, а согласно сведений почты России от 21.01.2020 данные о почтовых отправлениях за 2016 год уничтожены.

ООО ТЭВиС направило в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» проект муниципального контракта № 30/01-10/16-ОТ на поставку тепловой энергии с 01.10.2016 по 06.12.2016.

Согласно Приложению № 3 к контракту был произведен расчет стоимости тепловой энергии на отопление с учетом утвержденного тарифа за период октябрь – декабрь 2016, который составил 110 258 руб. 68 коп.

Муниципальный контракт № 30/01-10/16-ОТ на поставку тепловой энергии со стороны ответчика за 2016 год (с октября по декабрь) не был подписан, оплата за поставку тепловой энергии со стороны ответчика за период октябрь-декабрь 2016 не поступала.

Впоследствии, между сторонами был заключен контракт на поставку тепловой энергии № 30/2-10/16-ОТ от 16.12.2016 на 2017 год (т. 1 л.д. 112-114), спор в указанной части между сторонами отсутствует.

04.10.2016 МУП «Жилсервис» направило в адрес ответчика уведомление исх. № 1001 от 07.10.2016 о расторжении договорных отношений с ответчиком, кроме того МУП «Жилсервис» сообщило ответчику о том, что теплоснабжающей организацией с 01.10.2016 года будет являться ООО ТЭВиС. В уведомлении также было указано, что оплата по контракту № 21/1-16-ОТ от 28.03.2016 произведена по 30.09.2016.

В ответ на уведомление МУП «Жилсервис» от 04.10.2016, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» 30.11.2016 направил письмо № 72/7899 которым сообщил, что оснований для расторжения контракта не имеется.

Между МУП «Жилсервис» и ООО ТЭВиС был заключен договор аренды № 01/09/16 от 15.09.2016 (т. 2 л.д. 12-14), согласно которому ООО ТЭВиС принимает объекты теплоснабжения у МУП «Жилсервис» с обязательствами по их восстановлению и поддержанию работоспособности, в числе которых тепловые сети, трубопровод горячей воды дляперевода отопления и котельные г. Новоульяновска.

01.10.2016 МУП «Жилсервис» и ООО ТЭВиС составили акт на предмет предоставления услуги по теплоснабжению в здание по адресу: <...>, принадлежащее ответчику(т. 1 л.д. 49).

В соответствии с актом, с 01.10.2016 подача тепла в здание будет осуществлять котельная, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая ООО ТЭВиС на праве аренды, транспортировка тепловой энергии будет осуществляться по сетям, принадлежащим на праве аренды ООО ТЭВиС по договору аренды № 01/09/16 от 15.09.2016.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 27.09.2016 № 06-163 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Тепловая энергия, вода и стоки» на 2016 год. Приказом №06-65 от 27.09.2016 Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области признаны утратившими силу с 01.10.2016 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям установленные для МУП «Жилсервис».

04.10.2016 МУП «Жилсервис» письменно уведомило ответчика о смене теплоснабжающей организации, на что ответчик сам указывает в письме от 06.04.2018 № 72/2092 (т. 1 л. д. 54-55).

06.12.2016 МУП «Жилсервис» и ответчиком был составлен акт приема оказанных услуг по контракту № 21/1-16-ОТ от 28.03.2016, в соответствии с которым стороны признали услуги по теплоснабжению за период с января по ноябрь 2016 года на сумму 386 000 руб. 00 коп. оказанными в полном объеме (т. 2 л. д. 28).

08.12.2016 МУП «Жилсервис» направило ответчику соглашение о расторжении государственного контракта № 21/1-16-ОТ от 28.03.2016.

В ноябре 2016, МУП «Жилсервис», не являясь теплоснабжающей организацией, направило ответчику акт оказания услуг по передаче тепловой энергии за ноябрь 2016 № 1211 от 30.11.2016, счет № 1177 от 30.11.2016 на сумму 95 246 руб. 91 коп., который был оплачен ответчиком (т. 1 л.д. 117-118).

Истец направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженности за потребленный энергоресурс с октября по декабрь 2016.

Письмом от 23.03.2017 № 72/1311 (т. 1 л.д. 50) ответчик уведомил истца, что на расчетный счет МУП «Жилсервис» за подачу тепловой энергии в ноябре 2016 года была произведена оплата в размере 95 246 руб. 91 коп. Таким образом, обязательства по оплате тепловой энергии за 2016 год ответчик считает исполненными.

В связи с чем ООО ТЭВиС обратилось с исковым заявлением о взыскании с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» задолженности по оплате тепловой энергии.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве от 10.09.2019 указал, что в 2016 году государственный контракт на подачу тепловой энергии в административное здание отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» по адресу: <...> был заключен с МУП «Жилсервис» (государственный контракт № 21/1-16-ОТ от 28.03.2016), оплата производилась на расчетный счет МУП «Жилсервис». О смене теплоснабжающей организации ответчик своевременно не был уведомлен.

МУП «Жилсервис» привлечен судом в качестве третьего лица. Суд неоднократно вызывал МУП «Жилсервис» для дачи пояснений, однако третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте каждого судебного заседания, в суд не явилось письменных пояснений не представило.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу в соответствии со ст.71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии потребителям.

Из материалов дела усматривается, что в отношении здания по адресу: <...>, признаками теплоснабжающей организации обладал истец – Общество с ограниченной ответственностью «ТЭВиС», что подтверждается актом от 01.10.2016 (т. 1 л.д. 49), а также договорами аренды № 01/09/16 от 15.09.2016, № 3 от 01.11.2019, заключенными истцом с МУП «Жилсервис» (т. 2 л.д.12-18), приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 27.09.2016 № 06-163 об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Тепловая энергия, вода и стоки» на 2016 год.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Арифметически расчет исковых требований ответчиком не оспорен, спор в отношении объема и стоимости поставленного истцом ответчику энергоресурса между сторонами отсутствует.

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период октябрь-декабрь 2016 подписанный истцом и ответчиком без замечаний на сумму 110 258 руб. 68 коп. (л.л.11 т.2).

Доводы ответчика о том, что задолженность на сумму 95 246 руб. 91 коп. уже была оплачена, суд не принимает, так как ответчик был уведомлен о смене теплоснабжающей организации, обязательства по оплате тепловой энергии возникли у ответчика перед ООО ТЭВиС с 01.10.2016. Доказательства своевременного уведомления ответчика о смене ТСО следуют из его же письма, представленного в материалы дела №72/2092 от 06.01.2018 (л.д.54,55 т1). Пояснений на каком основании был выставлен счет на оплату № 1177 от 30.11.2016 МУП «Жилсервис» за ноябрь 2016 на сумму 95 246 руб. 91 коп., который был оплачен ответчиком, почему при этом не выставлялся счет на оплату за октябрь 2016, суду не представлено. Доказательств оказания услуг по теплоснабжению МУП «Жилсервис» ответчику с октября по декабрь 2016 суду не представлено.

Оплата в размере 95 246 руб. 91 коп., произведенная ответчиком МУП «Жилсервис», не может являться доказательством исполнения обязательств по оплате теплового ресурса, так как материалами дела установлено, что фактически услуги по теплоснабжению ответчику с 01.10.2016 оказывал истец.

Доводы ответчика об отсутствии оснований к оплате задолженности за потребленный энергоресурс ввиду отсутствия подписанного сторонами контракта, судом также отклонены.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Ссылка ответчика на то, что истец не направил своевременно проект муниципального контракта на поставку тепловой энергии на период с октября по декабрь 2016 года отклоняется судом, поскольку отсутствие договора с учетом установленного факта потребления поставленной тепловой энергии не освобождает потребителя от ее оплаты. Правоотношения истца и ответчика в спорный период октябрь-декабрь 2016 квалифицируются в качестве договорных (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

На основании вышеизложенного, с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» следует взыскать 110 258 руб. 68 коп. – основной долг за потребленный энергоресурс с октября 2016 – декабрь 2016.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ





Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ульяновский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» 110 258 руб. 68 коп. – основной долг за потребленный энергоресурс с октября 2016 – декабрь 2016; 4 308 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» из федерального бюджета по справке 7 601 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.В. Страдымова