Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А65-2248/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2248/2025

Дата принятия решения – 18 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Олза", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 733 000 руб. задолженности, 1 170 222 руб. неустойки с последующим начислением,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.05.2024 года,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олза", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 8 733 000 руб. задолженности, 1 170 222 руб. неустойки с последующим начислением.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2024 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда на производство строительно-монтажных работ, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (устройство монолитных железобетонных конструкций) на объекте: «690 квартирный жилой дом ЖК 1-1 в жилом районе М-14 из трех корпусов по 230 квартир с подземным паркингом и нежилыми помещениями по адресу <...>», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Согласно пункта 1.5. договора и приложения №1 к нему, стоимость работ составляет 8 733 000 руб., которая уплачивается ответчиком не позднее 1 сентября 2024 года.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы в объеме 1 027,41 кв.м, стоимостью 8 733 000 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный № 36 от 21.03.2024 года.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Указанное основание послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности по договору и неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из искового заявления следует, что в рамках договора истец выполнил предусмотренные договором работы в объеме 1 027,41 кв.м, стоимостью 8 733 000 руб., о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный № 36 от 21.03.2024 года.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, возражений относительно предъявленных требований в суд не направил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 8 733 000 руб.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 170 222 руб., начисленную за период с 02.09.2024 года по 13.01.2025 года с последующим начислением.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условия договора устанавливают ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты поставленного товара пунктом 5.4. договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку ответчиком не заявляется.

Вместе с тем, истец, при подаче искового заявления, заявил ко взысканию неустойку с последующим начислением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, договорная неустойка подлежат начислению по день вынесении решения суда, что составит 1 615 605 руб., а также за период с 06.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олза", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 733 000 руб. задолженности, 1 615 605 руб. неустойки, рассчитанной по 05.03.2025 года.

Начислять неустойку начиная с 06.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 328 486 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов