Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А56-43334/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43334/2024
13 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володина И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО ЛОДЖИКТИМ СПЭЙС" (адрес: Россия 111623, УЛ 2-АЯ МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ Д 21 КВ 2, МОСКВА, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КОЛА" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, НАБ ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 138, К. 2, ЛИТЕРА АТ, ПОМЕЩ. 62Н-5,7,8,11,12,16, КОМ. 425,421,413,415,418, ОГРН: <***>)



УСТАНОВИЛ:

ООО ЛОДЖИКТИМ СПЭЙС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КОЛА" о взыскании 95 000 руб. задолженности, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 800 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 15.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 10.07.2024 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 01.12.2023 между ООО «ЛОДЖИКТИМ СПЭЙС» (далее - Экспедитор) и ООО «ТК Кола» (далее - Заказчик), был заключен договор № 730.

Истец предоставил услуги Ответчику по перевозке грузов на сумму 95 000 руб.

Перевозки были выполнены в срок, Заказчик к предоставленным услугам претензий не имеет.

Согласно Договору-Заявке № 49 Заказчик берет на себя обязательство оплатить предоставленные услуги: по факту выгрузки Транспортного средства в течение одного банковского дня, путем безналичного расчета.

До настоящего момента предоставленные услуги Заказчиком полностью не оплачены.

Отказ от удовлетворения изложенных требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что на стороне Ответчика образовалось задолженность.

В свою очередь, Ответчик доказательств оплаты услуг в материалы дела также не представил.

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Истцом также были заявлены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Оценив условия договоров и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КОЛА" в пользу ООО ЛОДЖИКТИМ СПЭЙС" 95 000 руб. задолженности, 3 800 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Володина И.С.