Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А45-32170/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32170/2017
г. Новосибирск
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сункуевым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>), г. Пермь

к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 56 935 руб. платы за подключение услуги видеонаблюдения, 6 636, 32 руб. абонентской платы за июль 2017 года по договору № NSK03883 от 27.03.2017

при участии представителей:

от истца: юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения

от  ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2018, паспорт)

от правопреемника: ФИО2 (доверенность от 28.02.2018, паспорт) 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж-интернет» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» о взыскании 56 935 руб. платы за подключение услуги видеонаблюдения, 6 636, 32 руб. абонентской платы за июль 2017 года по договору № NSK03883 от 27.03.2017.

22.12.2017 от акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» поступило заявление о замене истца правопреемником.

Определением от 14.02.2018 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Престиж-интернет» (ОГРН <***>) на его правопреемника акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>).

Ответчик федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» исковые требования не признает, излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 27.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-интернет» и ответчиком заключен договор на предоставление услуг видеонаблюдения № NSK03883 с приложениями к нему, согласно которому истец оказал ответчику услуги. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: заказом № NSK03883/1 от 27.03.2017, актом сдачи-приемки выполненных работ № NSK03883 от 14.04.2017, нарядом - заказом на выполнение работ по демонтажу № NSK-OR12387 от 29.11.2017, подписанными в двустороннем порядке, а также актом сдачи-приемки оказанных услуг связи от 31.07.2017.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры.

Согласно двустороннему акту № NSK03883 сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 14.04.2017 стоимость подключения видеонаблюдения составила 56 935 руб., согласно одностороннему акту сдачи-приемки оказанных услуг связи от 31.07.2017 абонентская плата за видеонаблюдение за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 составила 6 636, 32 руб.

В материалы дела истцом представлен  акт сдачи-приемки оказанных услуг связи от 31.07.2017, согласно которому абонентская плата за видеонаблюдение за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 составила 6 636, 32 руб., который был направлен ответчику с претензией, что подтверждается списком № 3 внутренних почтовых отправлений от 23.08.2017. До настоящего времени акт сдачи-приемки оказанных услуг связи от 31.07.2017 ответчиком не подписан и в то же время никаких замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Пунктом 6.3 договора установлено, что услуги связи считаются оказанными в расчетном месяце в указанном в акте объеме надлежащего качества и принятыми заказчиком, а акт сдачи-приемки оказанных услуг связи – подписанным, если по истечении 10 дней с момента получения акта от заказчика не поступила письменная обоснованная претензия по объему или качеству оказанных услуг.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным, в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг на сумму 6 636, 32 руб. и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг связи от 31.07.2017, согласно которому абонентская плата за видеонаблюдение за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 составила 6 636, 32 руб., необоснованны, следовательно, односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг связи от 31.07.2017 является надлежащим доказательством, подтверждающим оказание истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании п. 9.1 договора срок оказания услуг с 01.05.2017 по 30.09.2017.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 56 935 руб. платы за подключение услуги видеонаблюдения, 6 636, 32 руб. абонентской платы за июль 2017 года по договору № NSK03883 от 27.03.2017.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 63 571, 32 руб. (56 935 руб. платы за подключение услуги видеонаблюдения + 6 636, 32 руб. абонентской платы за июль 2017 года по договору № NSK03883 от 27.03.2017).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать  с федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>) 56 935 руб. платы за подключение услуги видеонаблюдения, 6 636, 32 руб. абонентской платы за июль 2017 года по договору № NSK03883 от 27.03.2017, 2 543 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина