Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А53-13261/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13261/21
20 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арбон Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2020, диплому,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арбон Центр" о взыскании " 439 141 руб. 44 коп. задолженности, 5 264 руб. 78 коп. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2019 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Арбон Центр» (заказчиком) был заключен договор № 3604088 оказания терминально-складских услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, указанных в протоколе согласования договорных цен на услуги (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3 договора сторонами согласовано, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в приложении № 5 договора, или на единый лицевой счет заказчика (далее - ЕЛС) не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до даты начала оказания услуг по договору. Заказчик обязан обеспечить наличие на расчетном счете исполнителя или ЕЛС заказчика денежных средств в сумме, достаточной для осуществления расчетов с исполнителем по заказам заказчика.

Срок начала оказания услуг по договору – 19.09.2019. Срок окончания оказания услуг по договору – 31.12.2019 (пункт 1.3 договора).

Моментом исполнения заказчиком обязательств по оплате по настоящему договору считается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в приложении № 5 договора или на ЕЛС заказчика (пункт 4.4 договора).

По факту выполненных работ в течение 2 (двух) рабочих дней, но не позднее последнего числа месяца, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный в двух экземплярах по форме приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, при отсутствии письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по истечении 2 (двух) рабочих дней со дня его получения, услуги по договору считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты заказчиком счета, выставленного исполнителем за услуги, в том числе, за оказанные сверх объемов, указанных в заказе, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства по оплате за каждый день просрочки.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или письменный мотивированный отказ от подписания. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. После устранения недостатков, акт сдачи-приемки оказанных услуг снова направляется заказчику на подписание в порядке, установленном данным пунктом.

При отсутствии письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по истечении 2 (двух) рабочих дней со дня его получения, услуги по договору считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец с 01.12.2019 принял на хранение на территории грузового двора станции Тихорецкая груз - ЖБИ в количестве 244 тонны, принадлежащий ответчику.

Ответчиком не оплачены оказанные услуги по хранению в период с 26.06.2020 по 28.02.2021 на общую сумму 439 141 руб. 44 коп. Груз до настоящего времени находится на хранении.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 907 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Согласно статье 909 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором складского хранения, товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество (число единиц или товарных мест либо меру - вес, объем) и внешнее состояние.

В соответствии со статьей 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт выполнения истцом услуг ответчику полностью подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 439 141 руб. 44 коп. задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 264 руб. 78 коп., начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты заказчиком счета, выставленного исполнителем за услуги, в том числе, за оказанные сверх объемов, указанных в заказе, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства по оплате за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Однако ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, исковые требования в этой части признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика путем взыскания в пользу истца в размере 11 888 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арбон Центр" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 439 141 руб. 44 коп. задолженности, 5 264 руб. 78 коп. неустойки, а также 11 888 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва