Решение от 11 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55766/2025
12 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Агромар ТД» (адрес: Росси, 188660, <...>, офис 13-д помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2020, ИНН: <***>, КПП: 470301001);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.01.2019);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2025

- Журило В.А. (паспорт)

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.04.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агромар ТД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальном предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 538 133 руб. 41 коп. долга.

Ответчик оспаривал по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 27.10.2023 между Обществом (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) был заключен договор поставки № 22293 (далее -Договор), согласно которому Поставщик обязался на предусмотренных условиях поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар - мясную продукцию (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ассортимент, количество, цена поставляемого Товара оговариваются письменно и отражаются в накладных (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора цена Товара оговаривается сторонами при заказе и отражается в накладных.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Поставщик считается выполнившим свои обязательства по передаче Товара после передачи Товара покупателю или выбранному Покупателем перевозчику.

В силу пункта 5.3 Договора право собственности на Товар переходит к Покупателю после передачи Товара Покупателю или выбранному Покупателем перевозчику и подписания товарной накладной и (или) транспортной накладной и (или) товарно-транспортной накладной.

На основании пункта 6.1 Договора оплата поставленного Товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 7 календарных дней с даты поставки Товара. Стороны вправе согласовать иной срок оплаты (отсрочку) по отдельным заказам. По соглашению сторон допускается оплата наличными денежными средствами в кассу Поставщика с оформлением кассового чека.

На основании заказов ответчика в период с 03.02.2024 по 29.03.2024 истцом был поставлен товар в полном количестве и в срок на сумму 1 833 517 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и ветеринарными свидетельствами, являющимися приложением к исковому заявлению.

Каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества, качества, ассортимента товара или сопроводительной документации не поступало.

Ответчик оплату в полном объеме за переданный товар не произвел. Основной долг ответчика по состоянию на 27.05.2025 составляет 1538 133 руб. 41 коп.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплаты долга и процентов, ответчик требования претензии не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В представленном отзыве, ответчик частично оспаривает предъявленные требования по следующим основаниям.

В рамках исполнения договорных обязательств Общество поставило в адрес Предпринимателя продукцию на общую сумму 1 049 626 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 154 от 03.02.2024, № 542 от 29.03.2024 и не отрицается ответчиком.

Предпринимателем был произведен ряд платежей на общую сумму 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4 от 29.01.2024, № 26 от 02.04.2024, № 40 от 16.04.2024, № 42 от 17.04.2024, № 43 от 17.04.2024; № 76 от 06.03.2025).

Ответчик признает задолженность по Договору в размере 299 628 руб. 50 коп.

В остальной части Ответчик долг оспаривает, заявляет, что не получал товар, кроме как по УПД№ 154 от 03.02.2024, № 542 от 29.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» факт поставки (передачи) товара покупателю подтверждается первичными учетными документами. К таким документам относятся товарно-транспортные накладные (ТТН), счета-фактуры, универсальные передаточные документы (УПД), товарные накладные.

Вместе с тем, в представленных истцом первичных бухгалтерских документах (УПД 13.02.2024 № 201, от 01.03.2024 № 333 и № 334, от 15.03.2024 № 448, от 22.03.2024 № 499) отсутствуют подпись и печать ИП Журило В.А., свидетельствующие о принятии Предпринимателем товара в указанном ассортименте, количестве и по согласованной цене.

Оригиналы УПД, копии которых приложены к исковому заявлению, суду на обозрение предъявлены не были.

В исковом заявлении истец указывает, что часть оригиналов универсальных передаточных документов с отметкой о получении товара истцом утрачены вследствие переезда бухгалтерии истца в другое помещение, но факт получения товара подтверждается погашением ветеринарных свидетельств (статус «погашено» означает передачу товара, подлежащего ветеринарному контролю от отправителя (истца) к получателю (ответчику), а также указанием универсального передаточного документа как основания платежа в платежных поручениях ответчика.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие первичные документы, в связи с этим невозможно установить факт реальной поставки товара, при наличии возражений ответчика о такой поставке.

Факт отражения в налоговой декларации операций для уплаты НДС и отражения в книге покупок не является бесспорным доказательством, свидетельствующим о состоявшейся поставке, поскольку сведения налогового учета в силу положений НК РФ подлежат корректировке.

Пунктом 1 статьи 4.5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» предусмотрено, что подконтрольные товары, включенные в перечень подконтрольных товаров, подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарными сертификатами, ветеринарными свидетельствами, ветеринарными справками).

Оформление ветеринарных сопроводительных документов на территории Российской Федерации осуществляется при производстве подконтрольного товара, его перемещении (перевозке), реализации подконтрольного товара или безвозмездной его передаче (пункт 7 статьи 4.5 названного Закона РФ № 4979-1).

Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары, оформляются на подконтрольные товары (партии подконтрольных товаров), включенные в Перечень подконтрольных товаров (пункт 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862).

Исходя из смысла вышеприведенных нормативных правовых актов в сфере ветеринарии, ветеринарные свидетельства являются одним из видов ветеринарно-сопроводительных документов (далее также - ВСД), которые оформляются производителем подконтрольной продукции в целях ее сопровождения при производстве, перемещении и передачи. Данные документы не могут подтверждать факт поставки товара. Такой статус для них не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Так, представленные истцом ВСД не содержат сведений о том, какое именно ветеринарное свидетельство сопровождает конкретный универсально-передаточный документ, что не позволяет установить стоимость партии поставленной продукции, и, соответственно - подтвердить сумму исковых требований.

Указанные в ветеринарных свидетельствах товарно-транспортные накладные (ТТН), свидетельствующие об автомобильной перевозке спорной продукции и ее непосредственной приемке ответчиком суду истцом не представлено.

Представленные истцом Договоры-заявки от 03.02.2024 № 354, от 13.02.2024 № 403, от 29.02.2024 № 487 и № 488, от 22.03.2024 № 582, от 29.03.2024 № 617 подтверждают лишь факт заключения договоров перевозки между ООО «Агромар ТД» и ООО «РЕФГО», но в отсутствии ТТН либо экспедиторских расписок и т.п., не подтверждают сам факт осуществленных перевозок и получения Ответчиком спорных партий продукции.

Также Договоры-заявки от 29.02.2024 № 487 и № 488 содержат противоречивые сведения. Так, в Договоре-заявке № 487 дата загрузки (29.02.2024) указана ранее даты составления УПД № 333 (01.03.2024). Аналогично в Договоре-заявке № 488 дата загрузки (29.02.2024) указана ранее даты составления УПД № 334 (01.03.2024).

Более того, во всех перечисленных Договорах-заявках на перевозку указан гос. номер автомобиля <***>, тогда как в ветеринарных свидетельствах, на которые ссылается истец, указаны иные государственные регистрационные знаки на транспортные средства: Н327ЕА977 и А988СА790, которыми должна была быть осуществлена перевозка.

В материалы дела истцом представлен ответ организации – перевозчика (ООО «РЕФГО») от 20.05.2024, из которого следует, что транспортные документ (ТТН, экспедиторские расписки) ООО «Агромар ТД» за период 2022 год по I квартал 2024 года восстановить невозможно ввиду утраты архива с документацией за данный период.

Такая недостоверность в сведениях ветеринарных свидетельств (указание в ВСД на транспортную партию подконтрольного товара недостоверных сведений о транспортном средстве) является в соответствии с пунктом 9 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862, критической ошибкой и не допустима. В случае выявления таких фактов регистрация пользователя ФГИС ВетИС либо приостанавливается, либо аннулируется.

Ветеринарные свидетельства № 23026877381, 23026879289, 23026881268, 23026884207, 23026887704, 2302689092, 23026893692, 23026896432, 23026899384, 23026902127, 23026912197, 23026914140, 23026918853, 23026921757 оформлены 06.03.2024. При этом эти документы, как утверждает истец, должны были сопровождать партию продукции по УПД № 333 от 01.03.2024.

Ветеринарные свидетельства № 22972349989, 22972351372, 22972353515, 22972365617, 22972367701, 22972370414 оформлены 02.03.2024. При этом эти документы, как утверждает истец, должны были сопровождать партию продукции по УПД № 334 от 01.03.2024.

Вместе с тем, согласно пункту 9 названных Ветеринарных правил оформление ВСД при реализации или безвозмездной передаче подконтрольного товара без его перемещения или с его перемещением должно быть осуществлено до начала реализации или безвозмездной передачи подконтрольного товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка товара только на сумму 299 628 руб. 50 коп, которая признана ответчиком. В остальной части иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромар ТД» (ИНН: <***>) 299 628 руб. 50 коп. долга, 13858 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.