Решение от 8 февраля 2026 г. по делу № А26-8898/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8898/2025
город Петрозаводск
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лахти - Сампо" о взыскании 15 138 руб. 68 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 196006, <...>, офис 11.1-н.199) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лахти - Сампо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186790, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 15 138 руб. 68 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10435-3-23/1007 от 05.12.2023 года за август 2025 года, в размере 14 605 руб. 03 коп. и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.09.2025 года по 31.10.2025 года в размере 533 руб. 65 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10435-3-23/1007 от 05.12.2023 года.

Определением суда от 05.11.2025 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия названого Определения суда получена истцом 12.11.2025 года, что подтверждается информацией, полученной судом на официальном сайте

организации почтовой связи в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Направленное по адресу места регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Определение суда от 05.11.2025 года возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями, полученными судом по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте организации почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «https://lk.f-post.ru/search», по номеру почтового идентификатора «80401615337653».

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что статья

165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение Определения суда от 05.11.2025 года ответчик не обеспечил, в связи с чем несет риск соответствующих процессуальных последствий и в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом надлежаще извещенным о принятии судом настоящего искового заявления к производству с назначением к рассмотрению в упрощенном порядке.

Ответчик также публично извещен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства путем размещения текста Определения от 05.11.2025 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети «Интернет» по адресу «http://karelia.arbitr.ru».

Отзыв на исковое заявление ответчик суду не направил, возражений по существу исковых требований не выразил, самостоятельных ходатайств не заявил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.

24 декабря 2025 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 25 декабря 2025 года.

02 февраля 2026 года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части по настоящему делу № А26-8898/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поданной истцом апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10435-3-23/1007 от 05.12.2023 года, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 и 3.3 которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Карелия,

<...>, а потребитель принял на себя обязательства по оплате приобретаемой тепловой энергии и горячей воды в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного договора истец в августе 2025 года поставил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счет - фактуру и акт – товарную накладную на общую сумму 14 605 руб. 03 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.

Пунктом 4.13 договора установлено, что оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом (ответчиком) не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, что отвечает порядку, регламентированному Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Оплата потребленной в августе 2025 года ответчик в установленный срок не осуществил, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 14 605 руб. 03 коп., что послужило основанием для направления истцом ответчику претензии от 29.09.2025 года с требованием о погашении в том числе названной задолженности.

Претензия направлена ответчику посредством оператора электронного документа оборота в соответствии с Соглашением сторон по использованию электронного документооборота, являющемуся Приложением № 9 к заключенному сторонами договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10435-3-23/1007 от 05.12.2023 года, что отвечает требованиям части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

С учетом изложенного суд признает истца надлежаще исполнившим обязанность по досудебному урегулированию настоящего спора.

Поскольку ответчик указанную выше задолженность не погасил, в том числе в порядке исполнения требований истца, изложенных в претензии, истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежа и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением.

При этом суд учитывает следующее.

В пункте 8.1 договора № 10435-3-23/1007 от 05.12.2023 года указано, что «споры и разногласия, возникающие между сторонами при заключении, извещении, расторжении и исполнении настоящего договора, и не разрешенные путем переговоров или обменом письмами и/или протоколами разногласий, разрешаются в Арбитражном суде Санкт - Петербурга и Ленинградской (Республики Карелия) области по заявлению любой из сторон».

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Вместе с тем, статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность по выбору истца (альтернативная

подсудность), в соответствии с которой, в том числе: иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора; иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Из содержания статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 года № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Толкуя по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 8.1 договора № 10435-3-23/1007 от 05.12.2023 года, суд приходит к выводу о том, что формулировка этого пункта договора не позволяет определить, к подсудности какого из судов стороны договорились отнести споры, вытекающие из договора № 10435-3-23/1007 от 05.12.2023 года: к подсудности Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области или Арбитражного суда Республики Карелия.

При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности споров, вытекающих из договора № 10435-3-23/1007 от 05.12.2023 года, нельзя считать согласованным, как следствие, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общее правило о территориальной подсудности споров.

Таким образом, подача данного иска в Арбитражный суд Республики Карелия является обоснованной.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии в августе 2025 года и наличие задолженности по ее оплате в сумме 14 605 руб. 03 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе актом – товарной накладной и счетом - фактурой за соответствующий период с доказательствами их направления ответчику в порядке, регламентированном Приложением № 9 к договору, оставленными ответчиком без подписания и возражений (в совокупности с положениями пунктов 4.15 и 4.16 договора).

Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств полного исполнения обязательств по ее оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 14 605 руб. 03 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца обоснованным и правомерным, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали ответственность ответчика за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком спорных платежных обязательств за заявленный период установлен судом выше и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права и положений договора истец правомерно, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее за период с 11.09.2025 года по 31.10.2025 года в размере 533 руб. 65 коп.

Суд учитывает, что дата начала вмененного периода просрочки определена истцом с учетом порядка исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированного пунктом 4.13 договора; примененный в расчете размер ключевой ставки Центрального Банка России, равный 9,5 %, отвечает требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 года № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 533 руб. 65 коп. – доказанным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 10 000 руб. 00 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лахти - Сампо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10435-3-23/1007 от 05.12.2023 года за август 2025 года, в размере 14 605 руб. 03 коп.;

- пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.09.2025 года по 31.10.2025 года в размере 533 руб. 65 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 10 000 руб. 00 коп.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Буга Н.Г.