Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А59-2363/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2363/2022
05 октября 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 28.09.2022, решение в полном объеме изготовлено 05.10.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении к устранению недостатков выполненных работ по контракту, взыскании штрафа,


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.02.2022 (до перерыва)

У С Т А Н О В И Л :

Департамент городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит:

- обязать ответчика устранить за свой счет выявленные дефекты, недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 75 от 21.08.2019, а именно: устранить разрушение резинового покрытия Мастерфайбер более 70% от всей площади покрытия, что составляет 40 кв.м. и отслойку от бетонного основания, восстановить крепление цепей качелей LE QQ 132 и плетенное сиденье, устранить дефекты окрашивания в виде шелушения краски, отслоения верхнего слоя, пузырения металлического ограждения по всему периметру детской игровой площадки,

- взыскать штраф за неисполнение обязательств по контакту в размере 24 560 руб.

Иск принят к производству, предварительное заседание назначено на 14.07.2022.

Ответчик в предварительном заседании пояснил, что он направлял работника для устранения данных недостатков, однако в дальнейшем было выяснено, что последний эти работы сделал на другом участке. В настоящее время им принимаются меры к устранению недостатков.

Определением от 14.07.2022 судебное разбирательство назначено на 23.09.2022.

В судебном заседании пояснил, что ответчиком работы проведены, в настоящее время ими оформляется приемка.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.09.2022.

В заседание после перерыва стороны не явились, извещены надлежаще. Истцом представлено заявление о частичном отказе от иска – в части возложения обязанности устранить недостатки работ.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что 21.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и Департаментом городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа (заказчик) заключен муниципальный контракт № 75 на выполнение работ по обустройству детской игровой площадки на дворовой территории дома 7 по улице Нагорной в городе Корсакове.

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта выполнить собственными или привлечёнными силами и средствами работы по обустройству детской игровой площадки на дворовой территории дома 7 по улице Нагорной в городе Корсакове (далее – работы). Состав, виды и объёмы выполняемых Подрядчиком работ определяются техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта. Место выполнения работ – Сахалинская область, Корсаковский городской округ, <...> детская игровая площадка на дворовой территории дома № 7 (далее - Объект).

Пунктом 2.1. контракта установлен срок выполнения работ: Начало работ – следующий день после дня заключения Контракта. Окончание выполнения работ – « 20 » сентября 2019 года (в течение 30 календарных дней с даты Начала работ).

В соответствии с п. 2.2. контракта датой исполнения обязательств по выполнению работ считается дата подписания без замечаний к качеству и объему выполняемых работ акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1. контракта его Цена по итогам электронного аукциона составляет 818 681 рублей 22 копеек (восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль двадцать две копейки), НДС не облагается на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 2) с учетом коэффициента электронного аукциона). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Контрактом.

Пунктом 9.2. контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненные работы, используемые материалы - 60 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Сторонами без разногласий.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями и оборудованием Подрядчиком, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки. В этих целях Заказчик также вправе совместно с Подрядчиком составить рекламационный акт (далее – Акт), где кроме прочего определяются порядок и сроки устранения (недостатков) дефектов. Для участия в составлении Акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения Заказчика о выявленных дефектах и недостатках направить своего представителя (пункт 9.3 контракта).

Судом установлено, что работы по контракту были выполнены ответчиком на сумму 802 628,65 руб. и приняты заказчиком без замечаний в соответствии с актом сдач и-приемки выполненных работ от 28.12.2019.

30.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ на сумму 16 052,57 руб., цена контракта с учетом соглашения составила 802 628,65 руб.

10.09.2020 проведено комиссионное обследование предмета контракта - детской игровой площадки, при участии представителей заказчика и подрядчика составлен рекламационный акт № 1, в соответствии с которым определен перечень дефектов: разрушение резинового покрытия Мастерфайбер более 70% от всей площади покрытия, что составляет 40 кв.м. и отслойку от бетонного основания, неудовлетворительное состояние крепления цепей качелей LE QQ 132 и плетенного сиденья, дефекты окрашивания в виде шелушения краски, отслоения верхнего слоя, пузырения металлического ограждения по всему периметру детской игровой площадки. Актом также установлен срок устранения подрядчиком дефектов – до 15.10.2020.

Поскольку в установленный срок работы по восстановлению площадки ответчиком не были произведены, заказчик обратился к нему с претензиями от 12.11.2020 № 1022 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств, от 24.09.2021 № 891 об оплате штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком проведены работы по устранению выявленных на объекте дефектов, в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска в части понуждения к устранению недостатков.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом отказа от иска, в силу ст. 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, связан с добровольным исполнением требований ответчиком, что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.09.2022, подписан полномочным представителем истца, суд принимает его и прекращает производство по заявлению в части требований о понуждении к устранению недостатков в выполненных работах.

В остальной части рассматривает исковые требования по существу.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Указанные отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законодательством или договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиями договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 11.6. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.8. штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 11.9. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке :

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа составляет 24 560,44 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в течение гарантийного срока на объекте были обнаружены дефекты, которые были зафиксированы сторонами в порядке, установленном контрактом. Рекламационным актом был установлен срок выполнения работ по устранению недостатков – до 15.10.2020.

Вместе с тем, в нарушение п. 9.3 контракта недостатки в согласованные сторонами сроки не были устранены подрядчиком, в связи с чем суд признает правомерным начисление заказчиком штрафных санкций за нарушение исполнения гарантийных обязательств подрядчиком.

Размер штрафа определен истцом в соответствии с пунктом 11.9 контракта, при этом обстоятельств, при которых сторона освобождается от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 24 560 рублей 44 копейки.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, от оплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о понуждении к устранению недостатков в выполненных работах, приняв отказ истца от иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского хозяйства Администрации Корсаковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 24 560 рублей 44 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья

С.В. Кучкина