Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А27-13173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13173/2022
город Кемерово
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино», пгт.Яшкино Яшкинского района Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 588 285 руб. 42 коп. долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 60-ЯВ от 28.09.2020, 9 550 235 руб. 33 коп. неустойки (с учетом уточнений)

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2019 № 260/2-2.2,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2021 № 01/11/21,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания», (далее – ОАО «СКЭК», Организация ВКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино» (далее – ООО «КДВ Яшкино, Абонент, ответчик) о взыскании 42 588 285 руб. 42 коп. долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 60-ЯВ от 28.09.2020 (далее – договор), 9 550 235 руб. 33 коп. неустойки.

В обоснование требований истец ссылается на неполное внесение ответчиком платы за негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ) в период январь-июнь и август-сентябрь 2021 года. Размер платы определен с учетом показателей концентраций загрязняющих веществ, указанных ответчиком в декларациях о составе и свойствах сточных вод на 2021 год, по которым Организацией ВКХ не проводилось лабораторных исследований, и с учетом исследований по результатам отбора проб в отношении иных показателей. Место отбора проб по актам за январь, февраль 2021 года (КНС № 2) определено договором, а также указано ответчиком в первичной декларации о составе и свойствах сточных вод, поступившей 23.12.2020, принятой для контроля 13.01.2021. Заявляя о взыскании неустойки без учета периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022, истец полагает, что на ответчика он не распространяется, поскольку ООО «КДВ Яшкино» в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для его введения (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом неверно определено место отбора проб КНС № 2, в то время как договором предусмотрено также место отбора проб – очистные сооружения, следовательно, необходимо было производить отбор проб в очистных сооружениях, после очистки, результаты отбора проб только в КНС-2 нельзя признать достоверными. Тот факт, что ответчик обращался к истцу за согласованием планов по реконструкции (модернизации), которые в итоге не были согласованы, не означает, что очистные сооружения находились в нерабочем состоянии, выводы истца в данной части носят предположительный характер. Истец без какой-либо объективной причины подписал дополнительное соглашение к договору от 01.03.2021 с протоколом разногласий только 10.06.2021, в котором в качестве места отбора проб определена КНС № 5, расположенная после очистных сооружений, в которую сточные воды поступают после надлежащей очистки.

Истец воспользовался своим правом осуществить лабораторный контроль в отношении сточных вод абонента по отдельным показателям. Непроведение исследований по веществам, в отношении которых у лаборатории истца отсутствует аккредитация, не является основанием для дополнительного предъявления платы за негативное воздействие на систему ЦСВ по таким показателям, хотя они и предусмотрены в декларации.

Кроме того, между показателями ХПК и БПК5 имеется зависимость в виде соотношения ХПК:БПК5, что не было учтено истцом при расчете платы и необоснованно расчет произведен с учетом БПК5 по данным декларации (по которому исследования не производились) и ХПК (по данным исследования проб) без соблюдения указанной зависимости.

Требования в части неустойки, начисленной без учета периода моратория, не полежат удовлетворению, поскольку истец не доказал наличие оснований для соответствующего вывода об отсутствии негативных последствий для ответчика по тем причинам, что послужили основаниями для введения моратория.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между ОАО «СКЭК» и ООО «КДВ Яшкино» (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 60-ЯВ, в соответствии с которым Организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (пункт 1 договора).

Согласно подпунктам «г», «п», «р» пункта 12 договора ОАО «СКЭК» обязано: осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и производственный контроль состава и свойств сточных вод; требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также соблюдения требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок обеспечения абонентом доступа Организации ВКХ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб, приборам учета регулируется разделом VI договора.

Контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб воды и сточных вод определен в разделе VIII договора.

Так, согласно пункту 29 договора, сведения об узлах учета и приборах учета воды и сточных вод и места отбора проб воды, сточных вод указываются в форме согласно приложению № 5 к договору. При этом к договору сторонами подписаны три приложения № 5, в первом из которых расположение места отбора сточных вод определено как КНС №2, во втором приложении – определена схема расположения узлов учета и места отбора проб как очистные сооружения КДВ Яшкино.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).

Пунктами 35, 38 договора определено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод Абонент разрабатывает и подает в Организацию ВКХ декларацию, в которой указывает значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств сточных вод, при этом в обязательном порядке учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимых Организацией ВКХ.

К декларации прилагается заверенная Абонентом схема внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к ЦСВ и канализационных колодцев, предназначенных для контроля состава и свойств сточных вод. При наличии нескольких канализационных выпусков в ЦСВ в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких канализационных выпусков. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются Абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску Абонента, выполненных по поручению Абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку органами местного самоуправления пгт. Яшкино не установлены требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ, стороны руководствуются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в приложении № 5 к которым утверждены максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ.

По информации сторон, в 2020 году ОАО «СКЭК» осуществлялся отбор проб сточных вод Абонента в КНС № 2, были выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ, о чем был уведомлен потребитель, однако, плата за негативное воздействие на ЦСВ не предъявлена.

До того, как был заключен договор с истцом, услуги водоотведения ответчику оказывались МУП «Энерго-Сервис» по договору № 60-В-16 от 21.12.2016, при этом места отбора проб также были определены аналогично (в приложении № 5 – КНС № 2, в приложении № 3 к сведениям о расположении мест отбора проб сточных вод – в очистных сооружениях). По заявлению ответчика, плата за негативное воздействие на ЦСВ в соответствии с этим договором вносилась им в фиксированном размере 1 000 000 руб., документы по результатам отбора проб ему не направлялись.

Как установлено судом, и следует из схемы расположения узлов учета и мест отбора проб сточных вод, схемы внутриплощадочных канализационных сетей, на территории ООО «КДВ Яшкино» имеются локальные очистные сооружения, в которых осуществляется механическая и биологическая очистка сточных вод, а также обводная линия, расположенная до очистных сооружений, связь с очистными сооружения отсутствует. На обводной линии имеется КНС № 2. Трубопровод из очистных сооружений (через КНС № 5) и трубопровод обводной линии соединяются в точке на границе балансовой принадлежности сетей с ОАО «СКЭК», где расположен канализационный выпуск, однако, произвести отбор проб в нем невозможно по причине высокого давления воды после КНС № 5.

Абонент обратился в ОАО «СКЭК» с предложением подписать дополнительное соглашение от 01.03.2021 к договору № 60 ЯВ от 28.09.2020, в котором установить место отбора проб – очистные сооружения, участок после флотатора очистки сточных вод.

Однако, ввиду наличия обводной линии, указанное дополнительное соглашение было подписано Организацией ВКХ только после ее опломбировки в апреле 2021 года, с протоколом разногласий от 10.06.2021, согласно которому определено местом отбора проб сточных вод с локальных очистных сооружений ООО «КДВ Яшкино» - КНС № 5. Также дополнен пункт 32 договора условием о том, что ОАО «СКЭК» производит отбор двух проб – одна на КНС № 2, другая на КНС № 5. Расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ производится на основании результатов исследования пробы, отобранной на КНС № 5 при условии целостности пломб ОАО «СКЭК» на задвижках обводной линии и полного отсутствия сброса сточных вод в обход локальных очистных сооружений ООО «КДВ Яшкино». За расчетный период, в котором будет выявлен факт несанкционированного срыва пломб и (или) сброса сточных вод в обход очистных сооружений, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится на основании результатов исследования пробы сточной воды, отобранной на КНС № 2.

Дополнительное соглашение распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.06.2021 и является неотъемлемой частью договора № 60-ЯВ от 28.09.2020.

Основываясь на результатах отбора проб ОАО «СКЭК» в 2020 году, 23.12.2020 Абонент представил в Организацию ВКХ декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2021 год, в которой отразил фактические концентрации загрязняющих веществ, в том числе по следующим показателям: БПК5 – 1500 мг/дм3, ХПК – 12000 мг/дм3, азот общий – 480 мг/дм3, соотношение ХПК:БПК5 – 8. При этом, согласно Приложению № 5 к Правилам № 644, эти показатели не должны превышать следующие значения: БПК5 – 300 мг/ дм3, ХПК – 500 мг/дм3, азот общий – 50 мг/дм3, соотношение ХПК:БПК5 – не более 2,5.

В приложении к декларации представлена схема внутриплощадочных канализационных сетей, с указанием места отбора сточных вод КНС № 2.

12.01.2021 ОАО «СКЭК» осуществлен отбор проб в КНС № 2 и составлен акт отбора проб сточных вод № 6 от 12.01.2021, который подписан начальником участка ФИО4, без замечаний и возражений. Согласно выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов № 45в от 18.01.2021 выявлено превышение по показателям – взвешенные вещества 796 мг/дм3, ХПК – 8150 мг/дм3, жиры – 166 мг/дм3. При этом исследования в отношении таких веществ, как БПК5, азот общий не осуществлялись.

09.02.2021 истцом в присутствии начальника участка ООО «КДВ «Яшкино» ФИО4 произведен отбор проб сточных вод в КНС № 2 и составлен акт отбора проб № 74 от 09.02.2021, который также подписан указанным лицом без возражений. Согласно выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов № 63в от 12.02.2021 выявлено превышение по показателю ХПК – 828 мг/дм3. При этом исследования в отношении таких веществ, как БПК5, азот общий не осуществлялись.

После заявленных ответчиком возражений относительно места отбора проб, 18.03.2021 истцом в присутствии начальника участка ООО «КДВ «Яшкино» ФИО4 произведен отбор проб сточных вод в очистных сооружениях и составлен акт отбора проб № 168 от 18.03.2021, который подписан представителем Абонента без возражений. Согласно выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов № 136в от 22.03.2021 выявлено превышение по показателям ХПК – 3320 мг/дм3, хлорид-ионы 1162 мг/дм3. При этом исследования в отношении таких веществ, как БПК5, азот общий не осуществлялись.

Также 15.04.2021 истцом в очистных сооружениях ответчика произведен отбор проб и составлен акт отбора сточных вод № 251 от 15.04.2021, который подписан начальником участка ФИО4, без замечаний и возражений. Согласно выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов № 191в от 20.04.2021 выявлено превышение по показателям ХПК – 2320 мг/дм3. При этом исследования в отношении таких веществ, как БПК5, азот общий не осуществлялись.

27.05.2021 ответчиком представлена уточненная декларация о составе и свойствах сточных вод на 2021 год, срок действия которой указан с 01.07.2021 по 31.12.2021, в которой отражены фактические концентрации загрязняющих веществ по показателям: БПК5 – 500 мг/дм3, ХПК – 1500 мг/дм3, азот общий – 50 м/ дм3, соотношение ХПК:БПК5 – 2,5.

В приложении к уточненной декларации представлена схема внутриплощадочных канализационных сетей, с указанием места отбора сточных вод – очистные сооружения, с отметкой о том, что обводная линия опломбирована сотрудниками ОАО «СКЭК». В письме от 21.06.2021 ОАО «СКЭК» не согласилось с указанным местом отбора проб, сделав отсылку в приложению № 5 в договору № 60-ЯВ от 28.09.2020.

По результатам исследований проб сточных вод, отобранных по актам № 401 от 30.06.2021, № 518 от 25.08.2021, № 580 от 20.09.2021 в КНС № 5, превышение концентраций загрязняющих веществ против указанных в Правилах № 644 отсутствует, что подтверждается выписками из журнала контроля состава и свойств сточных вод №326в от 05.07.2021, № 436в от 01.09.2021, № 494 в от 29.09.2021.

Первоначально истец выставил ответчику счета-фактуры на внесение платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, основываясь на результатах исследований фактических концентраций загрязняющих веществ, выявленных в результате лабораторного контроля, размер которой за январь-май составил 31 058 008 руб. 98 коп. Указанная сумма была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Однако, в дальнейшем, полагая, что имеет право требовать внесения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии со значениями показателей загрязняющих веществ, указанных в декларациях, истец 29.10.2021 направил в адрес ответчика счета-фактуры с исправлениями, в которых увеличил размер платы: согласно счету-фактуре № 15/002621 от 31.01.2021 (исправление № 1 от 27.10.2021) размер платы составил 25 968 860 руб. 40 коп., по счетам-фактурам № 15/0018199 от 28.02.2021 (исправление № 1 от 27.10.2021), № 15/0028130 от 31.03.2021 (исправление № 1 от 27.10.2021) – по 9 261 848 руб. 40 коп. Размер платы по счетам-фактурам № 15/046328 от 30.04.2021, № 15/05366 от 31.05.2021, № 15/114528 от 30.06.2021 составил 9 261 848 руб. 40 коп. по каждой, а по счетам-фактурам № 15/088216 от 31.08.2021, № 15/104283 от 30.09.2021 – по 684 096 руб. Всего выставлено к оплате 73 646 294 руб. 40 коп.

Задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составила 42 588 285 руб. 42 коп.

Истец обращался к ответчику с претензиями № 814 от 10.08.2021, от 02.12.2021, в ответ на которые ответчик представил возражения № 1396 от 23.08.2021, № 1901 от 03.11.2021, № 2094 от 07.12.2021, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Договор № 60-ЯВ от 28.09.2020 является смешанным договором, соединяющим в себе существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно части 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 118 Правил № 644.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Пунктом 123 Правил № 644 определено, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле: П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр.

При этом показатели Макс(Кi) – это максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к соответствующей группе веществ, указанных в приложении № 5 к Правилам № 644.

В соответствии с пунктом 123(2) Правил № 644 в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКi по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, вместо указанного значения используются результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (в период с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод установлено такое отличие, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца).

Изложенные положения подлежат применению в нормативной взаимосвязи с пунктом 125 Правил № 644, в силу которого декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года.

Таким образом, декларационный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является приоритетным и применяется для расчета указанной платы в качестве договорного условия, а положения пункта 123(2) Правил № 644 определяют правовые последствия несоответствия показателей ПДК вредных веществ на случай их превышения над показателями, заявленными декларантом. Иное толкование указанных норм нивелирует правовое значение декларации как документа, определяющего договорные условия в части платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2022 № 307-ЭС22-14786, в поддержку выводов, изложенных в судебных актах нижестоящих судов о применении пункта 123(2) Правил № 644 указано, что неприменение значений результатов отбора проб, полученных в ходе осуществления водоканалом контроля состава и свойств стоков, для случаев отклонения показателей в сторону как уменьшения, так и увеличения менее чем в 1,5 раза ставит стороны правоотношений в равное положение и сохраняет баланс их интересов.

При таких обстоятельствах, в случае, когда отклонение показателей в сторону как уменьшения, так и увеличения составляет менее чем 1,5 раза, а увеличение показателя ХПК в 1,47 раз имело место в январе 2021 года и определение кратности 27,6 как наибольшей по группе веществ № 1, подлежит применению декларация по составу и свойствам сточных вод, поданная в ОАО «СКЭК» 23.12.2021.

Истцом во всех периодах приняты во внимание значения показателей концентраций загрязняющих веществ по результатам отбора проб, которые не превысили значения соответствующих показателей, указанных в декларациях.

Вместе с тем, в отношении веществ, в отношении которых лабораторный контроль не осуществлялся, а именно: азот общий, по которому принималась Макс(Ki1) – 10,32 в феврале, марте, апреле, мае, июне 2021 года, ответчик не доказал отсутствия превышения, что позволяет истцу произвести начисление платы в соответствии с первичной декларацией, поданной 23.12.2021.

Доводы ответчика о том, что истцом не определен показатель БПК5, и не установлено соотношение ХПК:БПК5, судом отклонены, поскольку фактическое значение БПК5 истцом не определялось, соотношение ХПК:БПК5 принято в соответствии с данными первоначальной декларации, и ответчиком доказательств обратного, то есть в опровержение данных декларации, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также ответчик не доказал, что отсутствует превышение БПК5 в августе-сентябре 2021 года, что явилось основанием для начисления платы за этот период с учетом Макс(Ki1) – 0,8. Такой показатель, как соотношение ХПК:БПК5 в расчетах платы за август-сентябрь 2021 года не применяется.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным применение в расчете платы за июнь 2021 года Макс(Ki2) – 1,1, поскольку, истец применил в расчете фактический показатель ХПК по данным отбора проб, который составил 160 мг/дм3, следовательно, соотношение ХПК:БПК5 не применяется в соответствии с примечанием 4 к строке 8 Перечня Приложения № 5 к Правилам № 644 (согласно которому показатель соотношение ХПК:БПК5 применяется при условии превышения уровня ХПК 500 мг/дм3).

С учетом исключения данного показателя из расчета, размер платы за июнь 2021 года составит 8 369 726 руб. 40 коп. (с учетом максимальной кратности Макс(Ki1) – 10,32 по азоту общему 10,32 * 35 000 м3 * 20,36 руб. тариф * НДС 20 %).

Ответчик, со ссылкой на судебные акты, полагает, что риски неправильного определения в договоре места отбора проб не могут быть возложены на абонента, являющегося слабой стороной в отношениях энергоснабжения.

Доводы ответчика, основанные на неверном определении истцом места отбора проб, и, как следствие, ошибочным указанием Абонентом фактических показателей загрязняющих веществ в первоначально поданной декларации, судом отклонены.

Указанная ответчиком правовая позиция относительно распределения рисков неправильного определения места отбора проб изложена судами применительно к ситуации, когда абонент презюмируемо не осведомлен об устройстве сети водоотведения, расположенной за границей его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, при этом в контрольном канализационном колодце происходит смешение стоков разных абонентов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2022 по делу № А03-12695/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2021 по делу № А03-17354/2018). Подобные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 26 Правил № 644, места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации являются существенным условием договора водоотведения.

Ответчик, будучи лицом, заинтересованным в надлежащем определении мест отбора проб сточных вод, на объектах расположенных на его территории, исходя из положений пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации мог и должен был предпринять меры к информированию Организации ВКХ о данных обстоятельствах.

Осуществляя деятельность по производству продуктов питания, которая предполагает загрязнение сточных вод, имея на собственной закрытой территории очистные сооружения, производственную лабораторию, сотрудники которой не могли не быть осведомлены о положениях Правил № 644, ответчик последовательно указывал в качестве места отбора проб КНС № 2, в том числе в договоре № 60-ЯВ от 28.09.2020, первичной декларации, поступившей в ОАО «СКЭК» 23.12.2020.

Кроме того, и в соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2021 к договору (в редакции протокола разногласий от 10.06.2021), КНС № 2 является местом отбора проб в случае отсутствия пломб на обводной линии канализации.

Как указано в пункте 129 Правил № 644, при наличии нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких канализационных выпусков. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик не исполнил требования пункта 129 Правил № 644 в части определения в надлежащих, по его мнению, местах отбора проб, фактических концентраций и фактических свойств сточных вод с привлечением лаборатории, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, указав данные, определенные по результатам анализа проб, произведенных истцом в 2020 году (пробы отобраны в КНС № 2).

Также при осуществлении Организацией ВКХ отбора проб в спорный период, ответчик не воспользовался правом отбора параллельной пробы, пробы в очистных сооружениях, в КНС № 5, чем лишил себя возможности опровергнуть представленные истцом доказательства превышения показателей по азоту общему, соотношению ХПК:БПК5.

Ответчик также не опровергал тот факт, что количество отведенных сточных вод в январе-феврале 2021 года 35 000 м3 учтено истцом применительно к сбросу сточных вод по обводной линии, а не через очистные сооружения. Одновременно с развитием спорных правоотношений, ответчик обращался к истцу за согласованием планов реконструкции очистных сооружений. В материалы дела не представлены доказательства, что до марта 2021 года ответчик сообщал истцу о том, что очистные сооружения являются действующими.

В марте 2021 года (еще до опломбирования обводной линии, через которую осуществляется сброс сточных вод в обход очистных сооружений), истец, тем не менее, осуществил отбор сточных вод в очистных сооружениях ответчика, что отвечает интересам последнего.

Количество сточных вод, использованное в расчетах, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что принимается судом в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Для расчета размера платы истцом правомерно применены тарифы, установленные Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 29.12.2020 № 830.

Расчеты платы за спорный период январь-май, август-сентябрь 2021 года судом проверены, выполнены верно, с учетом показателей загрязняющих веществ, изложенных Абонентом в первоначальной и уточненной декларациях, с применением формулы, указанной в пункте 123 Правил № 644.

Как уже было сказано выше, расчет истца за июнь 2021 года является ошибочным, размер платы составил 8 369 726 руб. 40 коп.

Всего являются обоснованными, подлежат удовлетворению, с учетом частичной оплаты, требования истца о взыскании 41 696 163 руб. 42 коп. В части взыскания 892 122руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за июнь 2021 года требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств по оплате услуг водоотвежения в спорный период истцом в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ начислена неустойка в сумме 9 550 235руб. 33 коп. за период с 17.11.2021 по 25.10.2022 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых, действующей на день рассмотрения спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд полагает, что период для расчета неустойки следует определять за вычетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497), в связи с следующим

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

Исходя из буквального содержания Постановления № 497, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением тех, что прямо перечислены в этом постановлении.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом того, что Постановлением № 497 презюмируется наличие оснований для введения моратория на банкротство в отношении ответчика, именно на истце в порядке статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказать обратное, то есть отсутствие негативных последствий для ответчика в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, либо наличие недобросовестного поведения.

Таких доказательств истцом не представлено.

Согласно расчету суда, за период с 17.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022 неустойка составила 4 947 489 руб. 99 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



8 385 946,80

17.11.2021

31.03.2022

135

7.5

8 385 946,80 × 135 × 1/130 × 7.5%

653 136,24 р.


8 385 946,80

02.10.2022

25.10.2022

24

7.5

8 385 946,80 × 24 × 1/130 × 7.5%

116 113,11 р.


8 623 575,66

17.11.2021

31.03.2022

135

7.5

8 623 575,66 × 135 × 1/130 × 7.5%

671 643,87 р.


8 623 575,66

02.10.2022

25.10.2022

24

7.5

8 623 575,66 × 24 × 1/130 × 7.5%

119 403,36 р.


3 510 094,56

17.11.2021

31.03.2022

135

7.5

3 510 094,56 × 135 × 1/130 × 7.5%

273 382,36 р.


3 510 094,56

02.10.2022

25.10.2022

24

7.5

3 510 094,56 × 24 × 1/130 × 7.5%

48 601,31 р.


5 719 314,00

25.05.2021

31.03.2022

311

7.5

5 719 314,00 × 311 × 1/130 × 7.5%

1 026 176,92 р.


5 719 314,00

02.10.2022

25.10.2022

24

7.5

5 719 314,00 × 24 × 1/130 × 7.5%

79 190,50 р.


5 719 314,00

17.06.2021

31.03.2022

288

7.5

5 719 314,00 × 288 × 1/130 × 7.5%

950 286,02 р.


5 719 314,00

02.10.2022

25.10.2022

24

7.5

5 719 314,00 × 24 × 1/130 × 7.5%

79 190,50 р.


8 369 726,40

17.11.2021

31.03.2022

135

7.5

8 369 726,40 × 135 × 1/130 × 7.5%

651 872,92 р.


8 369 726,40

02.10.2022

25.10.2022

24

7.5

8 369 726,40 × 24 × 1/130 × 7.5%

115 888,52 р.


684 096,00

14.09.2021

31.03.2022

199

7.5

684 096,00 × 199 × 1/130 × 7.5%

78 539,48 р.


684 096,00

02.10.2022

25.10.2022

24

7.5

684 096,00 × 24 × 1/130 × 7.5%

9 472,10 р.


684 096,00

18.10.2021

31.03.2022

165

7.5

684 096,00 × 165 × 1/130 × 7.5%

65 120,68 р.


684 096,00

02.10.2022

25.10.2022

24

7.5

684 096,00 × 24 × 1/130 × 7.5%

9 472,10 р.


Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части неустойки, контррасчет не представил, ходатайств в связи с ее размером не заявил.

С учетом изложенного выше, исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению частично, в размере 4 947 489 руб. 99 коп.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, предусматривающей ее начисление до даты оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкино», ИНН <***>, в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», ИНН <***>, 41 696 163 руб. 42 коп. долга, 4 947 489 руб. 99 коп. неустойки, неустойку, начиная с 26.10.2022 по день фактической оплаты, от суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, а также 178 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина