Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А53-11500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11500/17
11 июля 2017г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Колпнянский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2017;

от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад» (истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Колпнянский» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 971 448 руб. и пени в размере 138 965,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский» (заказчик) и правопредшественником истца - ООО «Южная метрологическая компания» (право предшественник истца, подрядчик), заключен договор от 25.02.2016 № 25/02-16., согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации «Автоматизированная система управления технологическим процессом паровых котлов ТЭЦ ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский».

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 1 971 448,36 руб.

В соответствие с п. 5.1.1 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора; окончательный расчет осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Истец выполнил работы по указанному договору в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 1 от 18.11.2016. Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик произвел оплату в сумме 1 000 000 руб. ( платежные поручения № 792 от 21.04.2016, № 251 от 14.09.2016), в связи с чем образовалась задолженность в размере 971 448 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 69 от 13.02.2017 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора от 25.02.2016 № 25/02-16., обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 971 448 руб. задолженности за работы выполненные работы по договору от 25.02.2016 № 25/02-16.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании п. 6.3 договора предъявил к взысканию неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая по расчету истца за период с 11.03.2016 по 26.04.2017 составила в сумме 138 965,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Расчет истца судом проверен, истцом определен период просрочки без учета положений п. 5.1.1 договора, согласно которому заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора; окончательный расчет осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Поскольку 7 и 8 марта 2016 являются нерабочими днями согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2015 г. N 1017 «О переносе выходных дней в 2016 году», датой оплаты надлежит считать 14.03.2016, а неустойку начислять с 15.03.2016. Кроме того, истцом произведено двойное начисление неустойки на сумму 485 724 руб. за период с 11.03.16 по 21.04.2016.

В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет неустойки:

за период с 15.03.2016 по 21.04.2016 – 18728,76 руб. ( 985 724*0,05%*38дн),

за период с 22.04.2016 по 14.09.2016 – 35 457,85 руб. ( 485 724*0,05%*146дн),

за период с 26.11.2016 по 26.04.2017 – 73 830,05 руб. ( 971448*0,05%*152дн).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 128 016,66 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора по спорному договору от общества с ограниченной ответственностью «Южная метрологическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад» подлежит отклонению, как не соответствующий доказательствам, представленным в материалы дела.

Так, факт уведомления ответчика о состоявшемся универсальном правопреемстве подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениям от 14.09.2016 № 2517, согласно которому частичная оплата задолженности по спорному договору произведена ответчиком на счет истца – ООО «Газстрой Северо-Запад» (нового кредитора), работы по спорному договору также принимались от ООО «Газстрой Северо-Запад», как правопреемника ООО «Южная метрологическая компания».

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 104,14 руб., что подтверждается имеющимся в материалах платежным поручением № 4071 от 24.04.2017, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Колпнянский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 971 448 руб. и неустойку в размере 128 016,66 руб., также расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 865,51 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Новожилова