Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-99612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99612/18-25-720
05 сентября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело:

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МОСКОВСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "НИИМОССТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 01.10.2014; 119192, <...>) (далее – АО «НИИМосстрой», исполнитель, истец)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 22.04.2011; 125009, <...>, СТР.6) (далее – Департамент, государственный заказчик, ответчик)

о взыскании задолженности по государственному контракту № ДГП-16-49-ГП от 08.09.2016 в размере 12 201 600 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2018 № 12,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.07.2018 № 23,

УСТАНОВИЛ:

АО «НИИМосстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту градостроительной политики города Москвы о взыскании задолженности по государственному контракту № ДГП-16-49-ГП от 08.09.2016 в размере 12 201 600 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам заявления.

Ответчик в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом градостроительной политики города Москвы и АО «НИИМосстрой» по итогам проведенного открытого конкурса от 08.09.2016 заключен государственный контракт №ДГП-16-49-ГП (далее - госконтракт) на выполнение работ по теме: «Проведение комплексных натурных и лабораторных исследований по определению причин превышения фактического энергопотребления над проектными значениями вводимых в эксплуатацию и эксплуатируемых зданий».

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1.1 госконтракта исполнитель принял на себя обязательство по заданию государственного заказчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к госконтракту) на выполнение работ, а государственный заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных госконтрактом.

В силу п. 1 технического задания, АО «НИИМосстрой» обязалось провести комплексные натурные и лабораторные исследования по определению причин превышения фактического энергопотребления над проектными значениями вводимых в эксплуатацию и эксплуатируемых зданий.

Как следует из пункта 3.1 госконтракта, АО «НИИМосстрой» выполняет работы в соответствие с графиком выполнения работ (приложение № 2 к госконтракту).

Подпунктом 1 графика выполнения работ (приложение № 2 к Госконтракту) установлен срок выполнения 1-го этапа - 4 месяца с момента заключения Госконтракта.

Письмом №16-07/835 от 20.12.2016 АО «НИИМосстрой» направил в адрес Департамента отчет по 1-му этапу госконтракта, также Акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу госконтракта.

Письмом №ДГП-02-1332/16-12 от 25.01.2017 (вх.№47 от 26.01.2017) Департамент возвратил АО «НИИМосстрой» документацию по 1-му этапу работ по госконтракту для доработки и устранения замечаний, поступивших от независимых экспертов, в срок до 31.01.2017.

Письмом №16-07/37 от 31.01.2017 АО «НИИМосстрой» в ответ на письмо № ДГП-02-1332/16-12 от 26.01.2017 направило государственному заказчику исправленный отчет по госконтракту.

Письмом № ДГП-02-1332/16-15 от 07.02.2017 (вх.№82 от 08.02.2017) Департамент направил в адрес исполнителя дополнительные замечания и предложения в рамках госконтракта и установил срок устранения замечаний - до 09.02.2017.

Письмом № 16-07/56 от 09.02.2016 АО «НИИМосстрой» направил в Департамент дополнительную сводку учета замечаний и предложений к отчету по госконтракту.

По отчету 1-го этапа государственного контракта от 08.09.2016 № ДГП 16-49-гп экспертной комиссией по инновационным технологиям и техническим решениям Департамента были высказаны замечания.

Исполнитель устранил замечания экспертной комиссии. Результат выполненной работы был передан в Департамент для рассмотрения. 21.06.2017 в адрес истца поступило решение Департамента об одностороннем отказе от исполнения госконтракта.

В соответствии с п. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №44-ФЗ), государственный заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Письмом №16-07/202 от 26.06.2017 исполнитель направил в адрес государственного заказчика письмо с приложениями отчета, сводки учета замечаний и предложений, которыми устранялись претензии к работе АО «НИИМосстрой» с сообщением о готовности о компенсации затрат на проведенные экспертизы.

Письмом от 06.07.2017 № ДГП-03-5337/17-4 Департамент сообщил, что предоставленные материалы вновь не соответствуют госконтракту, выполнены не в полном объеме, не соответствуют решениям экспертной комиссии по инновационным технологиям и техническим решениям Департамента от 17.02.2017 и от 21.04.2017. Замечания независимых экспертов и рецензентов устранены не полностью. Вместе с тем, в решении не были конкретизированы какие именно замечания не устранены и в какой части работы не соответствуют госконтракту.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.4. положения об экспертной комиссии по инновационным технологиям и техническим решениям Департамента, являющимся приложением № 2 к приказу Департамента от 28.07.2014 №59, решения экспертной комиссии носят не обязательный, а рекомендательный характер.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с условиями госконтракта исполнитель обязался выполнить работы (оказать услуги) по проведению комплексных натурных и лабораторных исследований по определению причин превышения фактического энергопотребления над проектными значениями вводимых в эксплуатацию и эксплуатируемых зданий, состоящие из четырех этапов:

первый этап со сроком выполнения работ не позднее 4 (четырех) месяцев с момента заключения контракта;

второй этап со сроком выполнения работ не позднее 7 (семи) месяцев с момента заключения контракта;

третий этап со сроком выполнения работ не позднее 15 (пятнадцати) месяцев с момента заключения контракта;

четвертый этап со сроком выполнения работ не позднее 19 (девятнадцати) месяцев с момента заключения контракта.

20.12.2016 исполнитель направил в адрес заказчика отчет по выполнению первого этапа «Анализ действующих нормативных документов и выявление в них методологических неточностей и допущений, существенно влияющих на расхождение фактических и проектных значений удельного энергопотребления зданий, включая численную оценку их возможного влияния» (далее - отчет) (письмо №16-07/835).

23.12.2016 исполнитель направил в адрес госзаказчика дополнительные материалы к отчету (письмо №16-07/841).

Согласно п. 4.3 контракта государственный заказчик после получения от исполнителя отчета о выполнении работ рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте, и направляет исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ за соответствующий этап либо мотивированный отказ от принятия выполненных работ. В случае отказа заказчика от принятия выполненных работ, в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки исполнитель обязуется устранить недостатки и произвести доработки за свой счет.

Согласно п. 4.6 контракта государственный заказчик имеет право привлечь независимых экспертов для проверки соответствия результатов выполненных работ за соответствующий этап требованиям Контракта.

Для проверки соответствия результатов выполненных работ за первый этап заказчик привлек экспертную организацию ООО «АВТ-Консалтэнерго», которая в результате проведения экспертного рассмотрения выявила ряд замечаний, зафиксированных в экспертных заключениях №2017-ДГП 16-49-ГП-001, №2017-ДГП 16-49-ГП-002,№МСР-03-28/17.

Указанные экспертные заключения государственный заказчик направил в адрес исполнителя 26.01.2017 с назначением срока для устранения выявленных замечаний до 31.01.2017 (исх. №ДГП-02-1332/16-12).

31.01.2017 исполнитель направил в адрес государственного заказчика исправленный отчет, а также акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу (исх. №16-07/37).

В данном отчете государственным заказчиком были выявлены новые недостатки, в связи с чем, 07.02.2017 ответчик направил исполнителю ответ с указанием выявленных недостатков и просьбой их устранить в срок до 09.02.2017 (исх. №ДГП-02-1332/16-15).

09.02.2017 исполнитель направил в адрес государственного заказчика дополнительную сводку учета замечаний и предложений к отчету (исх. №16-07/56).

17.02.2017 ответчиком совместно с истцом проведено заседание экспертной комиссии государственного заказчика по инновационным технологиям и техническим решениям (далее — экспертная комиссия) по вопросу рассмотрения результатов первого этапа выполнения работ в рамках контракта, а также направлении в адрес исполнителя повторной независимой экспертизы результатов первого этапа выполнения работ (протокол №ДГП-02-178/17).

22.02.2017 государственный заказчик направил в адрес исполнителя протокол заседания экспертной комиссии от 17.02.2017 с требованием обеспечить доработку первого этапа выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, в соответствии с решением, принятым на заседании экспертной комиссии 17.02.2017 (исх. №ДГП-03-1519/17).

14.03.2017 государственный заказчик направил в адрес исполнителя письмо, в котором установил для исполнителя срок предоставления информации о выполнении требований, установленных в решении экспертной комиссии от 17.02.2017, — до 17.03.2017 (исх. №ДГП-03-9953/16-20).

17.03.2017 исполнитель направил в адрес государственного заказчика уведомление о том, что производится редактирование текста отчета, в который внесены многочисленные изменения и дополнения с учетом решения, принятого экспертной комиссией, в связи с чем переработанный вариант отчета будет предоставлен заказчику 20.03.2017.

20.03.2017 исполнитель направил в адрес государственного заказчика доработанный отчет по выполнению первого этапа с учетом замечаний (исх. №16-07/115).

21.04.2017 государственным заказчиком совместно с исполнителем повторно проведено заседание экспертной комиссии по вопросу рассмотрения результатов первого этапа выполнения работ в рамках контракта с установлением новых замечаний.

25.04.2017 исполнитель направил в адрес государственного заказчика дополнительную сводку учета новых замечаний и предложений к отчету по выполнению первого этапа (исх. №16-07-154).

04.05.2017 государственный заказчик направил исполнителю предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи установлением экспертной комиссией, а также независимыми экспертами, некачественного выполнения работ и несоответствия отчетной документации по выполнению первого этапа выполнения работ в рамках контракта.

В ответ на предложение ответчика о расторжении контракта по соглашению сторон исполнитель сообщил государственному заказчику, что привлек к устранению замечаний экспертной комиссии ведущих специалистов в области энергоэффективности Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, а также по собственной инициативе и в целях соблюдения общего срока выполнения работ по контракту выполнил натурные исследования по работам второго этапа, в связи, с чем исполнитель просил не расторгать контракт и предоставить возможность завершить работы по контракту (исх. №23-16/17 от 18.05.2017).

25.05.2017 исполнитель направил в адрес государственного заказчика доработанный отчет по выполнению первого этапа с учетом замечаний (исх. №16-07-177). 19.06.2017 ответчиком принято решение и направлено в адрес истца.

АО «НИИМосстрой» предоставило государственному заказчику отчет по выполнению первого этапа «Анализ действующих нормативных документов и выявление в них методологических неточностей и допущений, существенно влияющих на расхождение фактических и проектных значений удельного энергопотребления зданий, включая численную оценку их возможного влияния» 20.12.2016 — в срок, установленный госконтрактом и графиком выполнения работ.

Вместе с тем, госзаказчиком в результатах выполнения АО «НИИМосстрой» работ по первому этапу выявлялись недостатки, которые ОАО «НИИМосстрой» каждый раз устраняло и направляло госзаказчику доработанный отчет.

Доводы ответчика, о нарушении сроков исполнителем выполнения работ по первому этапу опровергаются материалами дела, согласно которым отчет по выполнению первого этапа «Анализ действующих нормативных документов и выявление в них методологических неточностей и допущений, существенно влияющих на расхождение фактических и проектных значений удельного энергопотребления зданий, включая численную оценку их возможного влияния» сдан АО «НИИМосстрой» госзаказчику 20.12.2016, повторно направлен с учетом замечаний 31.01.2017, 20.03.2017, а также 26.06.2017 после принятия госзаказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения госконтракта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по государственному контракту № ДГП-16-49-ГП от 08.09.2016 в размере 12 201 600 руб., поскольку суду не представлены доказательства ее погашения ответчиком.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МОСКОВСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "НИИМОССТРОЙ" задолженность по государственному контракту № ДГП-16-49-ГП от 08.09.2016 в размере 12 201 600 (двенадцать миллионов двести одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 008 (восемьдесят четыре тысячи восемь рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз