Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А50-27839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27839/2020
22 апреля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (617760, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии от истца: ФИО4, дов-ть от 21.09.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 432 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.02.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; к участию в деле привлечены третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

08.07.2020 между истцом (агентом / исполнителем) и ответчиком (принципалом / заказчиком), заключен агентский договор на продажу с возмездным оказанием услуг №226, по условиям которого агент обязался за вознаграждение по поручению принципала совершать действия, направленные на представление интересов принципала с третьими лицами (потенциальными покупателями), и связанные с продажей объекта в соответствии с положениями Индивидуальных условий, согласованными с принципалом, от имени и за счет принципала, а также агент обязался за вознаграждение по заданию принципала оказать услуги, направленные на продажу объекта.

Индивидуальными условиями агентского договора на продажу с возмездным оказанием услуг от 08.07.2020 №226, стороны согласовали, что агент осуществляет поиск покупателей и продажу следующего объекта: марка, модель транспортного средства (далее - ТС): AUDI Q3; идентификационный номер: WAUZZZUXJR077963; год изготовления ТС: 2018; цвет кузова: белый; ПТС: 78УХ 493711 выдан Центральной акцизной таможней 16.06.2018, дата регистрации транспортного средства за принципала 21.01.2020. Цены, по которым объект будет предлагаться к продаже от 800 000 руб. до 1 200 000 руб.

Сумму вознаграждения по Индивидуальным условиям указывалась в размере 120 000 руб., однако стороны пришли к иному размеру, о чем в агентском договоре, ответчиком собственноручно внесено изменение размера вознаграждения, снизив размер вознаграждения до суммы 40 000 руб.

Агент в полном объеме оказал услуги принципалу, последний 09.07.2020 заключил договор купли-продажи с ФИО3 (третьим лицом, покупателем). Согласно подписанному договору купли-продажи от 09.07.2020, стоимость транспортного средства составила в размере 1 700 000 руб., что фактически больше указанных принципалом пределов, соответственно агент совершил действия и исполнил свои обязательства по договору на более выгодных для ответчика условиях.

Как указывал истец им исполнены обязательства перед ответчиком надлежащим образом, истец осуществил поиск покупателя, согласовал стоимость продажи ТС, в результате чего ответчик подписал с третьим лицом 09.07.2020 договор купли-продажи транспортного средства, и поставил на регистрационный учет на имя нового собственника 10.07.2020.

Пунктом 4.2 Общих условий агентского договора на продажу с возмездным оказанием услуг, вознаграждение, установленное пунктом 4.1 договора, подлежит оплате принципалом не позднее дня подписания договора о переходе права собственности на объект принципалом и третьим лицом.

Согласно пункта 5.1.4 Общих условий агентского договора, подтверждением исполнения агентом своих обязанностей по договору надлежащим образом является соответствующий акт, и/или немотивированный отказ от заключения договора купли-продажи объекта принципалом (выгодоприобретателем) или молчание принципала (или уклонение от подписания акта) при наличии потенциального покупателя на объект, и/или копия договора купли-продажи объекта, и/или копия иного договора, предметом которого является переход права собственности на объект, подписанного принципалом (выгодоприобретателем) и третьим лицом в течение срока действия договора или в течение двух месяцев после расторжения (истечения срока действия) договора, которые принципал (заказчик) обязан предоставить агенту (исполнителю) в день подписания такого договора. В случае если принципал уклоняется от предоставления указанных выше документов, подтверждением исполнения договора является выписка (справка, сведения, иной документ или сообщение и т.д.), подтверждающая переход права собственности на объект в течении срока действия договора или в течении двух месяцев после окончания срока действия договора.

Как указывалось ранее, договор купли продажи ТС заключен 09.07.2020 (л.д.77). Государственная регистрация смены владельца транспортного средства осуществлена 10.07.2020.

По истечении установленного срока, ответчик денежное обязательство не исполнил, в связи с чем, в соответствии с условиями агентского договора, 16.07.2020 истец направил ответчику посредством электронной почты досудебную претензию с просьбой погасить задолженность, с приложением акт об исполнении агентского договора. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

К правоотношениям сторон применяются общие положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), об агентировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Ответчик в обоснование своих возражений указывал, что спорное транспортное средство находилось в залоге у ФИО5 по договору займа от 22.05.2020. По мнению ответчика, ФИО3 знал о залоге, и смог поставить автомобиль на учет. В связи с этим, ответчик полагал, что ФИО5 и ФИО3 являются аффилированными, связанными между собой, лицами. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Факт исполнения агентом условий агентского договора по Индивидуальным условиям от 08.07.2020 №226 подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договор купли-продажи, сведениями с официального сайта госавтоинспекции.

Документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере 20 800 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 6.3 агентского договора стороны установили , что в случае несвоевременной оплаты вознаграждения или оплаты оказанных услуг с принципала подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы, указанной в пункте 4.1 договора.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 10.07.2020 по 30.08.2020 составляет 20 800 руб.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты поставленного товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическую составляющую расчета ответчик не оспорил, контррасчет не представил (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (617760, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 40 000 руб., неустойку в размере 20 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова