Решение от 19 января 2020 г. по делу № А40-280781/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280781/19-162-2184
г. Москва
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО "КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ" (ИНН: <***>)

к ООО "ЕД АКТИВ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 3 542 449 руб. 04 коп. по договору поставки от 15.02.2018 № 2018-15-02-59\LC

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.11.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 216 114 руб. 68 коп., неустойки в размере 103 844 руб. 68 коп. за период с 19.06.2019г. по 13.10.2019г., на основании договора поставки от 15.02.2018г. № 2018-15-02-59-LC, с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик заявил об отложении предварительного судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд в совокупности с наличием сведений о предстоящей ликвидации ответчика расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, также просит суд применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.02.2018г. № 2018-15-02-59-LC, в рамках исполнения которого истцом ответчику поставлен товар на сумму 3 437 993 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, Покупатель оплачивает товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня передачи товара Покупателю. Дата передачи товара указывается в соответствующей товарной накладной по форме «ТТН».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара, долг ответчика перед истцом составил 3 216 114 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными № 8025107540 от 19.06.2019г., 8025109877 от 13.07.2019г., 8025113101 от 14.08.2019г., 8025110965 от 25.07.2019г., копии которых приобщены к материалам дела.

Истцом ответчику нарочно передана претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается товарными накладными № 8025107540 от 19.06.2019г., 8025109877 от 13.07.2019г., 8025113101 от 14.08.2019г., 8025110965 от 25.07.2019г., подписанным сторонами и заверенным печатями организаций, а также подписанным уполномоченными лицами сторон актом сверки расчетов

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика о том, что в указанных товарных накладных отсутствует ссылка на договор, судом отклонена, так как материалами дела подтверждена поставка товара в адрес ответчика, подписанными товарными накладными. Мотивированного отказа или возражений по данным поставкам ответчиком не заявлено. Доказательств, что указанные поставки произведены в рамках иного договора, ответчиком не представлено.

Доводы отзыва ответчика, о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, судом отклоняется, так как в материалы дела представлена претензия, которая 23.09.2019г. вручена ответчику.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 3 216 114 руб.68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 103 844 руб. 68 коп. на основании п. 9.2 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора в редакции Протокола разногласий к нему, в случае нарушения Покупателем надлежащего срока оплаты партии товара, Поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной партии товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Судом представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком оплаты товара, проверив представленный в материалы дела подробный расчет процентов, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕД АКТИВ" в пользу ООО "КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ" долг в размере 3 216 114 руб. 68 коп., неустойку в размере 103 844 руб. 68 коп., а также 39 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 112 руб. перечисленную по платежному поручению от 17.10.2019г. № 151.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков