Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А71-1613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1613/2023
21 марта 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОМИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 093 912 руб. 00 коп. долга, 792 175 руб. 66 коп. пени по договору №03/12/19 от 03.12.2019, с последующим начислением пени, начиная с 27.12.2022 по день фактической уплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, уведомлены (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОМИР" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (далее – ответчик) о взыскании 1 093 912 руб. 00 коп. долга, 792 175 руб. 66 коп. пени по договору №03/12/19 от 03.12.2019, с последующим начислением пени, начиная с 27.12.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-1613/2023, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представила дополнительные документы (приобщены к материалам дела).

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявила.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор №03/12/19 (поставка) от 03.12.2019, по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставлять товар сельскохозяйственного назначения (далее – товар) соответствующего качества, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п.1.2 договора наименование товара, стоимость товара, количество поставляемой партии, срок поставки и срок оплаты определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору (далее – дополнительное соглашение), являющиеся неотъемлемой его частью.

В силу п.4.4 договора оплата покупателем производится по факту поставки товара, на основании подписанного обеими сторонами УПД в течение 10 банковских дней с даты оформления УПД, если иной срок не будет согласован сторонами в дополнительном соглашении.

Поставщик поставил товар в адрес покупателя на общую сумму 5 411 634 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) №№253 от 13.12.2019 на сумму 312 260 руб. 00 коп., 272 от 30.12.2019 на сумму 325 584 руб. 00 коп., 79 от 24.04.2020 на сумму 448 920 руб. 00 коп., 97 от 14.05.2020 на сумму 490 960 руб. 00 коп., 134 от 25.09.2020 на сумму 623 770 руб. 00 коп., 171 от 30.11.2020 на сумму 631 430 руб. 00 коп., 108 от 31.05.2021 на сумму 390 000 руб. 00 коп., 113 от 03.06.2021 на сумму 690 000 руб. 00 коп., 131 от 16.06.2021 на сумму 529 056 руб. 00 коп., 171 от 11.09.2021 на сумму 717 060 руб. 00 коп., 6 от 14.01.2022 на сумму 552 594 руб. 00 коп. (л.д. 10-20).

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 093 912 руб. 00 коп.

Претензия от 18.10.2022 №АМ22/2022, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору №03/12/19 (поставка) от 03.12.2019 на основании УПД №№253 от 13.12.2019 на сумму 312 260 руб. 00 коп., 272 от 30.12.2019 на сумму 325 584 руб. 00 коп., 79 от 24.04.2020 на сумму 448 920 руб. 00 коп., 97 от 14.05.2020 на сумму 490 960 руб. 00 коп., 134 от 25.09.2020 на сумму 623 770 руб. 00 коп., 171 от 30.11.2020 на сумму 631 430 руб. 00 коп., 108 от 31.05.2021 на сумму 390 000 руб. 00 коп., 113 от 03.06.2021 на сумму 690 000 руб. 00 коп., 131 от 16.06.2021 на сумму 529 056 руб. 00 коп., 171 от 11.09.2021 на сумму 717 060 руб. 00 коп., 6 от 14.01.2022 на сумму 552 594 руб. 00 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 1 093 912 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 093 912 руб. 00 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 договора за просрочку оплаты/отгрузки товара, ж/д тарифа и дополнительных услуг покупатель / поставщик уплачивает покупателю / поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты товара на основании статьи 330 ГК РФ и п.7.3 договора истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку по состоянию на 26.12.2022 в общем размере 792 175 руб. 66 коп., представил расчет.

Ответчиком конррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора, с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОМИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 886 087 руб. 66 коп., в том числе: 1 093 912 руб. 00 коп. долга, 792 175 руб. 66 коп. пени по договору №03/12/19 от 03.12.2019 с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 31 816 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина