Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А57-12660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-12660/2022
04 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321665800188200, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург,

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о расторжении договора от 2 марта 2022 года № 32211110115,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2021 года № 132,

ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом,


установил:


федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321665800188200, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, о расторжении договора от 2 марта 2022 года № 32211110115.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 сентября 2022 года до 10 часов 35 минут 27 сентября 2022 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2022 года между федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее - истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик, поставщик) заключен договор № 32211110115 на поставку насосного агрегата (далее - договор).

Пунктом 3.1. договора установлен срок поставки товара - в течение 45 календарных дней с даты заключения договора.

Обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный договором, ответчиком не исполнены.

21 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием поставить товар и оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем, данная претензия ответчиком не исполнена, товар не поставлен, неустойка не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора от 2 марта 2022 года № 32211110115, претензии, ответа на претензию.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указала, что не смогла поставить товар в установленный договором срок в связи с неисполнением обязательств контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «М-Технологии». Полагала, что введение санкционного режима и начало специальной операции являются форс-мажорными обстоятельствами, предвидя которые стороны не заключили бы договор. Кроме того, ответчик предлагала истцу расторгнуть договор и оплатить неустойку. Считала действия истца по обращению в арбитражный суд с настоящим иском злоупотреблением правом. Помимо этого, истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, по общему правилу расторжение договора допустимо по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Арбитражным судом установлено, что предметом заключенного между сторонами договора является поставка товара (насосного агрегата).

Факт нарушения ответчиком условий договора по поставке товара ответчиком не оспорен.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора по поставке товара являются существенными, поскольку обязанность ответчика по поставке товара прямо предусмотрена статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.1. договора.

Из представленного в материалы дела соглашения о расторжении договора от 2 марта 2022 года № 32211110115 следует, что истец уведомлял ответчика о расторжении договора, предложив его расторгнуть по соглашению сторон.

Между тем, соглашение о расторжении договора между сторонами не подписано, товар до настоящего времени не поставлен.

Таким образом, поскольку ответчиком длительное время не исполняются обязательства по поставке товара, имеются основания для расторжения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора от 2 марта 2022 года № 32211110115, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неисполнении обязательств по поставке товара в установленный договором срок в связи с неисполнением обязательств его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «М-Технологии», арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих то, что общество с ограниченной ответственностью «М-Технологии» является единственным поставщиком в Российской Федерации требуемого товара, а также невозможности осуществления закупки требуемого товара у иного контрагента, ответчиком арбитражному суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что введение санкционного режима и начало специальной операции являются форс-мажорными обстоятельствами, предвидя которые стороны не заключили бы договор, арбитражный суд отклоняет, поскольку для признания обстоятельств непреодолимой силой необходимо доказать, что они являются чрезвычайными, непредвиденными и непредотвратимыми, а также наличие прямой причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и невозможностью исполнить обязательства по договору. Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что она предлагала истцу расторгнуть договор являются голословными и ничем не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, опровергаются представленным в материалы дела соглашением о расторжении договора, подписанным заказчиком, направленным 26 апреля 2022 года отправлением с почтовым идентификатором 410028702255528, и полученным ответчиком 6 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, оснований считать действия истца по обращению в арбитражный суд с настоящим иском злоупотреблением правом, у арбитражного суда не имеется.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть договор от 2 марта 2022 года № 32211110115, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 321665800188200, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321665800188200, ИНН <***>), Свердловская область, город Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан