Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А38-9123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9123/2019
г. Йошкар-Ола
1» октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за период март-сентябрь 2019 года в сумме 3 154 069 рублей 20 копеек, неустойки в сумме 141 819 рублей и с 02.11.2019 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 054-17 от 30.12.2016 о сроке оплаты отпущенной ему тепловой энергии в виде горячей воды за март-сентябрь 2019 года. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 307, 309, 395, 539, 544 ГК РФ, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (т.1, л.д. 7-8, 10-11, 104-105, 133, 137-138, т.2, л.д. 10, 16, 21, 25, 39-41, 67, 95-96, 119, 143, т.3, л.д. 5).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования в связи с уточнением расчета долга и неустойки, окончательно просил взыскать основной долг за апрель-сентябрь 2019 года в сумме 2 280 101 рубль 92 копейки, законную неустойку в сумме 184 848 рублей 84 копейки за период с 13.05.2019 по 05.04.2020 (т.3, л.д. 5). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3, л.д. 5). Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик подтвердил факт заключения договора теплоснабжения и наличие долга за апрель-сентябрь 2019 года в сумме 2 280 102 рубля (т.1, л.д. 148, т.2, л.д. 122, 134).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» заключен в письменной форме договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 054-17, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для предоставления коммунальных услуг собственникам или пользователям жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить потребленные тепловую энергию и (или) теплоноситель в сроки и на условиях, установленных разделом 8 договора (т.1, л.д. 19-29). Договор был заключен на период с 01.01.2017 по 31.12.2017. В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 11.2 договор считается продленным и действовал в спорный период.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, дополнительным соглашением от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных контрактом энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в апреле-сентябре 2019 года была отпущена тепловая энергия на сумму 2 335 758 рублей 90 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки-передачи, счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии (т.1, л.д. 33-50). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 8 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли РМЭ (т.1, л.д. 57-81).

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной тепловой энергии не исполнено, с учетом частичной оплаты в сумме 55 656 рублей 98 копеек по платежному поручению № 250 от 04.03.2020 (т.3, л.д. 7) на момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 2 280 101 рубль 92 копейки. При этом по платежному поручению № 250 от 04.03.2020 перечислено 115 846 рублей 88 копеек, однако денежные средства в сумме 60 189 рублей 90 копеек распределены истцом по ранее возникшим обязательствам (т.2, л.д. 137, т.3, л.д. 6). Расчет суммы долга (т.2, л.д. 144) проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленной тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу требования ответчиком в суд не представлено, поэтому с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» подлежит взысканию основной долг в сумме 2 280 101 рубль 92 копейки.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 184 848 рублей 84 копейки за период с 13.05.2019 по 05.04.2020 (т.3, л.д. 5).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма законной неустойки за период с 13.05.2019 по 05.04.2020 согласно уточненному расчету истца составила 184 848 рублей 84 копейки (т.2, л.д. 145-147).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неверно применена методика начисления неустойки за апрель 2019 года.

Так, в соответствии с закрепленным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, правилом законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

При этом в силу пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Примененная истцом методика расчета неустойки за апрель 2019 года противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 9 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 30.05.2019 также разъяснено, что если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга – ставка, действующая на момент вынесения решения суда. Данные рекомендации утверждены Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа (протокол заседания Президиума № 7 от 16.07.2019) и согласованы с Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, при оплате долга в расчете законной неустойки учитывается сумма уплаченного с просрочкой основного долга (сумма частичного платежа) и применяется действующая в момент фактического платежа ключевая ставка ЦБ РФ.

Кроме того, истцом неправильно, без учета положений статьи 193 ГК РФ об окончании срока в нерабочий день, определено начало периода просрочки исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии за май, июль 2019 года, и соответственно количество дней просрочки.

Арбитражным судом произведен расчет неустойки, устраняющий допущенные обществом «Марикоммунэнерго» ошибки.

Период / дата и сумма оплаты (руб.)

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка

неустойки

Сумма неустойки (руб.)

апрель 2019

982 999,71

__________

_________

_________

__________

04.03.2020 оплата в сумме 55 656,98

55 656,98

14.05.2019-12.07.2019

60

6% / 300

667,88

13.07.2019-11.08.2019

30

6% / 170

589,31

12.08.2019-04.03.2020

206

6% / 130

5 291,69

927 342,73

14.05.2019-12.07.2019

60

4,25% / 300

7 882,41

13.07.2019-11.08.2019

30

4,25% / 170

6 955,07

12.08.2019-05.04.2020

238

4,25% / 130

72 154,40

Всего

93 540,76

май 2019

511 696,48

11.06.2019-09.08.2019

60

4,25% / 300

4 349,42

10.08.2019-08.09.2019

30

4,25% / 170

3 837,72

09.09.2019-05.04.2020

210

4,25% / 130

35 129,93

Всего

43 317,07

июль 2019

203 223,27

13.08.2019-11.10.2019

60

4,25% / 300

1 727,40

12.10.2019-10.11.2019

30

4,25% / 170

1 524,17

11.11.2019-05.04.2020

147

4,25% / 130

9 766,44

Всего

13 018,01

август 2019

213 270,40

11.09.2019-09.11.2019

60

4,25% / 300

1 812,80

10.11.2019-09.12.2019

30

4,25% / 170

1 599,53

10.12.2019-05.04.2020

118

4,25% / 130

8 227,32

Всего

11 639,65

В остальной части расчет неустойки признается верным. Тем самым согласно расчету арбитражного суда неустойка за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 составляет 185 816 рублей 58 копеек, однако истцом указана меньшая сумма. Тем самым истец как кредитор в денежном обязательстве ограничил свое требование о взыскании неустойки заявленной суммой. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 184 848 рублей 84 копейки.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 325 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 915 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 октября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 2 280 101 рубль 92 копейки и неустойку в сумме 184 848 рублей 84 копейки, всего – 2 464 950 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 325 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 915 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5448 от 15.10.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т. Л. Светлакова